Справа № 509/6013/18
18 лютого 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по матеріалам кримінального провадження № 1218160380002429 розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
22 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.
Міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою без застосування застави, строк дії якого закінчується 22 березня 2019 року.
Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. Потерпіла просить розглянути дане клопотання відповідно до чинного законодавства
Обвинувачений ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілу, особисто обвинуваченого, який просить обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має постійного місця праці, з урахуванням особи обвинуваченого, з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та у нього відсутні соціальні зв'язки у суспільстві, матеріалів кримінального провадження суд рахує, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_7 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України». Оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_8 ), 25.01.1991 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська Установа Виконання Покарань № 21» Південного міжрегіонального Управління з питань виконання Кримінальних покарань та пробації МЮ України строком до 18 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1