18 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/990/18-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
10.10.2018 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.08.2018 року №0016759-5202-2411.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 він є власником транспортованого засобу марки Audi Q7, 2017 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна - 2995 куб. см.
Зазначив, що законодавець визначив критерії характеристик транспортного засобу, які визначають транспортний засіб, як об'єкт оподаткування. Відповідно слідує, що у разі невідповідності транспортного засобу вказаним критеріям даний транспортний засіб не може бути об'єктом оподаткування.
Розрахунок середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком проводиться відповідно до пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.2016 року зі змінами.
Так, на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розміщено Перелік легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року.
Зокрема, згідно даного переліку об'єктом оподаткування є транспортний засіб марки Audi Q7, рік випуску до 5 років, об'єм двигуна 3000 куб.см, тип пального бензин.
Однак, позивач зауважував, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у його власності перебуває транспортний засіб з об'ємом двигуна меншим ніж зазначений у наведеному переліку, а саме об'єм двигуна складає 2995 куб.см, у зв'язку з чим даний транспортний засіб не може бути об'єктом оподаткування.
На думку позивача, приймаючи оскаржуване повідомлення-рішення, відповідач перевищив надані йому повноваження та зарахував транспортний засіб з меншим об'ємом двигуна до транспортних засобів, які визнаються об'єктом оподаткування.
Позивач також вказував на те, що чинним законодавством не надано відповідачу повноваження ототожнити, округлити чи прирівняти об'єм двигуна до більшого чи до меншого показника, який би був більш сприятливий для фіскального органу при сплаті вказаного платежу, а тому належний йому транспортний засіб не може бути об'єктом оподаткування.
Крім того позивач зазначав, що згідно Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.04.2018 року встановлено, що автомобіль марки Audi Q7 після ДТП з наявними пошкодженнями на передній частині транспортного засобу, пошкодження в системі охолодження двигуна, потертості на легкосплавних дисках, на кузові наявні вм'ятини без пошкодження ЛФП. Пошкоджені пластикові елементи обвісу кузова. Салон забруднений, місцями пошкоджений. Визначення пробігу не надається можливим.
Відповідно ціна на транспортний засіб з зазначеними пошкодженнями не може відповідати ціні за аналогічний транспортний засіб без ушкоджень та його ціна не може бути визначеною згідно Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.2016 року зі змінами.
Вказував на те, що згідно Інвойсу №В016750 від 03.02.2018 року належного йому транспортного засобу визначена вартість в розмірі 10400,00 дол. США, що становить 270258,05 грн станом на 14.04.2018 року, що підтверджується п. 22, 23 Митної декларації на автомобіль.
Незважаючи на вищевказані обставини, 02.08.2018 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0016759-5202-2411 згідно якого було визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 12500,00 грн.
Позивач вважає вказане рішення незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального справа, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про його скасування.
Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову в якому зазначив, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою КМУ, станом на 01 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єкту циліндрів двигуна, типу пального.
Відповідач зазначив, що територіальним сервісним центром №7343 Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області листом від 01.08.2018 року №31/24/13-1311 з метою залучення фізичних та юридичних осіб до сплати транспортного податку у 2018 році, надано ГУ ДВС у Чернівецькій області інформацію щодо власників транспортних засобів та об'єктів оподаткування (легкові автомобілі), з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного року, зокрема стосовно ОСОБА_1 за яким 13.07.2018 року зареєстровано транспортний засіб: Audi Q7, 2995 куб. см, В-універсал, 2017 року випуску, кузов НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 року визначена у розмірі 3723,00 грн.
Отже об'єктом оподаткування у 2018 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000,00 грн та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) (375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 року: 375 х 3723 = 1396125).
Згідно інформації на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку "Транспортні засоби": розрахунок вартості", середньоринкова вартість транспортного засобу марки Audi Q7, 3,0 внутрішнього згорання, бензин; 2017 року випуску - становить 2434970,64 грн.
Таким чином, з урахуванням офіційної інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, середньоринкова вартість автомобіля, що є об'єктом оподаткування у даній справі становить 2434970,64 грн, що є вищою від 375 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 року.
Представник відповідача вважає, що при прийняті рішення, Головне управління ДФС у Чернівецькій області діяло обґрунтовано, з врахуванням всіх обставин, які мають значення для прийняття об'єктивного рішення, в межах наданих повноважень та у відповідності до приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання такого повідомлення-рішення протиправним та його скасування.
Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.11.2018 року.
Судове засідання призначене на 15.11.2018 року відкладене на 20.12.2018 року, у зв'язку з перебування головуючого судді у відпустці.
Судове засідання 20.12.2018 року не відбулось у зв'язку з перебування головуючого судді на лікарняному.
На адресу суду 26.12.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Зважаючи на викладене, суд продовжив судовий розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без повідомлення та виклику учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданий 16.03.2012 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 9-10).
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, позивач з 13.07.2018 року є власником транспортного засобу: Audi Q7, реєстраційний номер - НОМЕР_1, рік випуску - 2017, легковий - загальний універсал-В, номер шасі - НОМЕР_3, об'єм двигуна - 2995 куб. см (далі - Транспортний засіб) (а.с. 11).
Згідно Інвойсу №B016750 від 03.02.2018 року та Митної декларації на автомобіль вартість Транспортного засобу належного позивачу становить 10400,00 дол. США, що становило 270258,05 грн станом на 14.04.2018 року (а.с. 19, 22).
Відповідно до Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.04.2018 року, Транспортний засіб: автомобіль після ДТП, пошкодження на передній частині т.з. (передній бампер, передня оптика, капот) пошкодження на системі охолодження двигуна, потертості на легкосплавних дисках, на кузові наявні вм'ятини без пошкодження ЛФП, пошкоджені пластикові елементи обвісу кузова, салон забруднений, місцями пошкоджений, визначення пробігу не надається можливим (а.с. 20-21).
Вказаний Транспортний засіб міститься в Переліку автомобілів, з року випуску минулого не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018 (звітного) року (а.с. 13-18).
01.08.2018 року Територіальний сервісний центр 7343 Регіонального Сервісного центру МВС України в Чернівецькій області надіслав на адресу уповноваженої особі ГУ ДФС у Чернівецькій області Лист №31/24/13-1311 з відомостями щодо власників ТЗ та об'єктів оподаткування (легкові автомобілі), з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної зарплати, встановленої законом на 1 січня звітного року, зареєстровані з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року, в тому числі щодо ОСОБА_1 - власника транспортного засобу Audi Q7, V2995 куб.см, В універсал, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1, дата реєстрації 13.07.2018 року (а.с. 32).
Відповідно до Розрахунку вартості транспортного засобу від 06.11.2018 року проведеного на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньоринкова вартість транспортного засобу (Audi Q7, 3,0 внутрішнього згорання, бензин, 2017 року випуску) для цілей оподаткування транспортним податком відповідно до 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України за визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою Кабінетом Міністрів України №66 від 18.02.2016 року зі змінами становить 2434970,64 грн (а.с. 33).
02.08.2018 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 02.08.2018 року №0016759-5202-2411 форми "Ф", яким згідно з пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 267.6.1. п. 267.6. ст. 267 Податкового кодексу України, визначено позивачу суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 12500,00 грн (а.с. 12).
Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення №0016759-5202-2411 від 02.08.2018 року форми "Ф" позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.
До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд, у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, зазначає, що при вирішенні даної справи необхідно керуватись нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до пп. 267.1.1. п. 267.1. ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Відповідно до пп. 267.2.1. п. 267.6. ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.
Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 року визначена у розмірі 3723,00грн.
Відповідно до пп. 267.3.1. п. 267.3. ст. 267 ПК України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
За змістом п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до п.п. 267.6.6. п. 267.6. ст. 267 ПК України за об'єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.
Механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком встановлюється Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (далі -Методика № 66).
Відповідно до пунктів 2-4 Методики № 66 середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою:
Сср = Цн х (Г / 100),
де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального;
Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. № 403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576).
Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів).
Інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.
Відповідно до п. 14 Методики № 66 Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального.
Судом встановлено, що у переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року, що на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вказано, зокрема, транспортний засіб марки Аudi Q7, рік випуску до 5 років, об'єм двигуна 3000 см.куб, тип пального бензин.
Разом з тим, дослідивши Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить транспортний засіб марка/модель Audi Q7, 2017 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3, об'єм двигуна 2995 куб.см, дата реєстрації 13.07.2018 року.
Отже, об'єм циліндрів двигуна автомобіля, який належать позивачу, є меншим, ніж визначений Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у відповідному переліку.
Суд також враховує те, положеннями ст. 4 ПК України закріплено низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов'язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт4.1.4. пункту4.1. статті4 Податкового кодексу України).
Відповідач не вказав на наявність норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об'єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку (округлення об'єму циліндрів двигуна з 2995 куб.см на 3000 см.куб, тип пального бензин).
Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів те, що належний позивачу автомобіль марка/модель Audi Q7 є об'єктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п.267.1 ст. 267 ПК України.
Суд вважає, що приймаючи оскаржуване повідомлення-рішення, відповідач неправомірно зарахував транспортний засіб з меншим об'ємом двигуна до транспортних засобів, які визнаються об'єктом оподаткування згідно ПК України.
Суд також враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV рішення ЄСПЛ підлягають застосуванню судами як джерело права.
Зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Серков проти України (заява №39766/05, п.43), Щокін проти України (заяви №23759/03 та №37943/06 п.57, від 14 жовтня 2010 року) було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати податку.
Отже, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків такого платника, а також ролі рішень Європейського Суду з прав людини як джерела права в Україні, слідує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, протиправно обрав тлумачення національного законодавства, менш сприятливе для платника податків та неправомірно визначив позивачу податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку за 2018 рік.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 02.08.2018 року №0016759-5202-2411 форми "Ф", яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 12500,00 грн.
Приймаючи рішення у даній справі суд відхиляє доводи позивача про те, що згідно Інвойсу №B016750 від 03.02.2018 року та Митної декларації на автомобіль вартість Транспортного засобу марка/модель Audi Q7 становить 10400,00 дол. США, що еквівалентно 270258,05 грн, станом на 14.04.2018 року, як підставу для протиправності висновків відповідача про визначення середньоринкової вартості автомобіля, оскільки відповідно до пп. 267.2.1. п. 267.6. ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, яка, в свою чергу, визначається Мінекономрозвитку відповідно до Методики № 66, а не на підставі Інвойсу та/чи Митної декларації.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн, згідно платіжного доручення №10-59101/1 від 10.10.2018 року.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39392513, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 02.08.2018 року №0016759-5202-2411 форми "Ф", яким визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 12500,00 грн.
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернівецькій області витрати - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп, сплачений згідно платіжного доручення №10-59101/1 від 10.10.2018 року.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1).
Відповідач - Головне управління ДФС у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39392513; вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).
Суддя В.О. Григораш