УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2168/19-к 1-кп/521/826/19
14 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в присутності
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004474 від 20.11.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болград Болградського району Одеської області, громадянина України,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004474 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засідання просив призначити обвинувальний акт до судового слухання та заявив письмові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотивуючи їх наявністю обставин, що дають підстави підозрювати обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, яке підтверджується доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, просила обрати більш м'який, не пов'язаний з триманням, а саме домашній арешт. Просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просив зменшити обраний обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинувальний акт підсудний Малиновському районного суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк до шести років.
Під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину, обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 та свідків по даному кримінальному провадженні, про що свідчить їх поведінка після вчинення кримінального правопорушення, крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить неодноразове притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, проти громадської безпеки та злочину проти власності, а отже існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вищезазначене підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Стороною обвинувачення у судовому засідання не доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, адже обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Під час розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотаннях, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов'язання та забезпечити виконання ними процесуальних обов'язків, адже вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення осіб свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, що встановлені в ч.5 ст. 182 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 314-315, 331, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004474 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 19 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисників обвинувачених.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 14.02.2019 року.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.04.2019 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 45 (сорока п'яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 83 385 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень.
Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачені звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися за межі населеного пункту постійного мешкання без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз'яснити обвинуваченим наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з'явились за викликом до прокурора або суду, без поважних причин не повідомили про причину своєї неявки, або якщо порушили інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1