Справа №521/21979/18
Номер провадження 3/521/47/19
08 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 070068 від 10.12.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (паспорт серія КК №235089вид. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. від 08.04.1999р.) з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Віраж» водієм, що мешкає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1, 26.11.2018 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан» д.з. ВН7784ВХ по вул. Пушкінській, 29 в м.Одесі, в порушенні п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування та допустив наїзд на пішохіда ОСОБА_2 яка знаходилась на проїжджій частині, а також на припаркований автомобіль «Mazda 6» д.з. LF03FJK, що належить ОСОБА_3 В наслідок пригоди пішохід отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом 10.12.2018 року співробітниками поліції складено протокол серії № 070068 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. А саме в частині того, що скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_2, та транспортний засіб «Mazda 6» д.з. LF03FJK. Заперечувавши факт перевищення швидкості руху та проїзд на заборонений сигнал світлофору.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.
Згідно п. 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши відеозапис, наданий інспекторами поліції, суддею достеменно встановлено, що гр. ОСОБА_1 26.11.2018 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богдан» д.з. ВН7784ВХ по вул. Пушкінській, 29 в м.Одесі, проїхав на заборонений сигнал світлофору, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохіда ОСОБА_2 яка знаходилась на проїжджій частині біля бордюра, а також на припаркований автомобіль «Mazda 6» д.з. LF03FJK.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070068 від 10.12.2018 року; протоколом огляду місця ДТП від 26.11.2018 року; схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 26.11.2018 року, ОСОБА_2 від 07.12.2018 року; висновком щодо результатів мед.огляду; копією мед. довідки з КУ «МКЛ №1»; копією компютерної томографії; відеозапис з камер відеоспостереження.
Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31210206015007).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
С У Д Д Я: ОСОБА_5