Справа № 526/33/19
Провадження № 2/526/204/2019
іменем України
13 лютого 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого Киричка С.А.,
з участю секретаря Широколави О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/33/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -
04.01.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09.01.2019 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
18.01.2019 року ОСОБА_1 подала заяву на виконання ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.01.2019 року про усунення недоліків, уточнену позовну заяву та заяву про забезпечення позову.
05.02.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити її позовну заяву без розгляду.
21 січня 2019 року ухвалою суду забезпечено позов шляхом заборони відчуження і зміни власника автомобіля "RENAULT MEGAN 1461", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого зазначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с.Веприк.
Відповідно ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що оскільки позов залишено без розгляду слід також скасувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд , -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжязалишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову ухвалені судом 21 січня 2019 року шляхом заборони відчуження і зміни власника автомобіля "RENAULT MEGAN 1461", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого зазначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с.Веприк.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Суддя: С. А. Киричок