Справа № 560/195/19
18 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративними позовами, в яких просять:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача із розрахунку 89 % грошового забезпечення ОСОБА_1 та 71% грошового забезпечення ОСОБА_2, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з розрахунку 86% та 71% сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.
Ухвалою суду від 2 січня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України) та об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 560/195/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії та адміністративну справу № 560/196/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії..
11.02.2019 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі .
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що ухвалою від 10.01.2019 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі №240/5401/18.
У зазначеній ухвалі Верховний Суд визначив такі ознаки типових справ:
- позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку);
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Зупинення провадження у справі в силу вимог статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов'язком.
Суд вважає, що у клопотанні слід відмовити, оскільки 04 лютого 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вже прийняте Зразкове рішення Іменем України у справі №240/5401/18, до набрання чинності яким відповідач просить зупинити провадження.
Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №560/195/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провизнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок