06 лютого 2019 року Справа № 808/2418/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області
третя особа 1. Центральна виборча комісія
2. Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області
про визнання протиправним та нечинним рішення, -
19 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3) до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач, Григорівська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центральна виборча комісія (далі - третя особа, ЦВК), в якому позивачі просили суд визнати протиправним та нечинним рішення 26 позачергової сесії Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» з моменту його прийняття.
Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.07.2018.
Ухвалою суд від 18.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 12.09.2018.
Ухвалою суду від 12.09.2018 судом витребувано від відповідача додаткові докази по справі. Крім того, ухвалою суду від 12.09.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області. Також, ухвалою суду від 12.09.2018 провадження у справі зупинено до 16.10.2018 для надання сторонам часу, необхідного їм для примирення. 16.10.2018 ухвалою суду поновлено провадження усправі.
Ухвалою суду від 16.10.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/241/18.
Ухвалою суду від 11.12.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.01.2019.
В підготовчому засіданні 10.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.02.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 15.05.2018 Григорівською сільською радою прийнято оскаржуване рішення, яким вирішено об'єднатися з Новоолександрівською сільською територіальною громадою у Новоолександрівську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Новоолександрівка. Позивачі вказують, що оскаржуване рішення прийнято без додержання приписів Конституції України та законів України, у зв'язку з чим є протиправним. Зазначають, що відповідно до приписів чинного законодавства України сільська рада проводить свою роботу сесійно, а сесії сільської ради, крім першої сесії новообраної ради, скликаються сільським головою. При цьому, Григорівський сільський голова ОСОБА_4 та секретар ради ОСОБА_1 двадцять шосту позачергову сесію Григорівської сільської ради на 15.05.2018 не скликали, на цій сесії не головували та рішення сесії не підписували. Отже, на думку позивачів, порушено порядок скликання та проведення сесії сільської ради, а тому оскаржуване рішення, яке прийнято на сесії 15.05.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, позивачі вказали на те, що двадцять шоста позачергова сесія Григорівської сільської ради відбулась без їх участі, як депутатів сільської ради, оскільки їх жодним чином не було повідомлено про скликання позачергової сесії, що позбавило їх можливості брати участь в обговоренні питань, що перебували на розгляді позачергової сесії, та відповідно висловити свою думку шляхом голосування. Просять задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання позивачі/представник позивачів не з'явилися, просили розглядати адміністративну справу без їх участі, а також просили задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що твердження позивачів про порушення відповідачем порядку скликання позачергової 26-ї сесії Григорівської сільської ради є необґрунтованими та безпідставними. Вказує, що станом на дату скликання позачергової сесії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не були головою та секретарем сільської ради, оскільки повноваження ОСОБА_4 були достроково припинено рішенням 16-ї сесії Григорівської сільської ради, про що 26.12.2017 були внесенні відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Зазначає, що 10.01.2018 до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про ОСОБА_5, як в.о. голови Григорівської сільської ради, якою і приймалось рішення про скликання 26-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради. Також, відповідач вважає і безпідставними твердження позивачів про порушення їхніх прав на участь у роботі сесії Григорівської сільської ради, оскільки прийняттям оскаржуваного рішення не було і не могло бути порушено права позивачів, що передбачені статтею 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Прийняття рішення є процесом, що передбачений ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і відповідно перепоною у здійсненні позивачами своїх прав на участь у роботі сесії бути не може. Відповідач вважає, що позивачами порушення їх прав, у зв'язку із прийняттям оскаржуваного рішення Григорівської сільської ради, не доведено, що зумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 07 травня 2018 року в.о. сільського голови ОСОБА_5 видано розпорядження №47 «Про скликання двадцять шостої позачергової сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради», яким, відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», скликано двадцять шосту позачергову сесію Григорівської сільської ради VII скликання на 15 травня 2018 року (а.с.91).
Відповідно до Списку депутатів присутніх на засіданні 26 позачергової сесії сьомого скликання від 15.05.2018, на засіданні позачергової сесії були присутні 10 депутатів Григорівської сільської ради, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (а.с.114).
З протоколу №26 засідання двадцять шостої позачергової сесії Григорівської сільської ради сьомого скликання від 15.05.2018 встановлено, що першим питанням порядку денного сесії було питання добровільного об'єднання територіальних громад. За результатами поіменного голосування за першим питанням порядку денного «Про добровільне об'єднання територіальних громад» 10 депутатів проголосували «за», проти - 0, утрималися - 0 (а.с.115-124).
15 травня 2018 року в.о. голови Григорівської сільської ради ОСОБА_5 підписано рішення 26-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад», відповідно до пункту 1 якого вирішено об'єднатися з Новоолександрівською сільською територіальною громадою сіл Новоолександрівка, Новооленівка, Юліївка Запорізького району Запорізької області у Новоолександрівську сільську об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром у селі Новоолександрівка (а.с.11).
Позивачі, не погодившись з правомірністю прийняття рішення Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1, звернулися з даним адміністративним позовом до суду.
Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 26-та позачергова сесія була скликана з порушення приписів чинного законодавства України, що зумовлює протиправність прийнятих на такій сесії рішень, зокрема і рішення №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад».
Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти задоволення позовних вимог послався на те, що 26-та позачергова сесія була у встановленому порядку скликана повноважним на той час виконуючим обов'язки сільського голови, що зумовлює відсутність підстав для скасування рішення прийнятого на 26-ї позачерговій сесії Григорівської сільської ради.
Суд зазначає, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (далі - Закон №280).
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №280 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Згідно ч.2 ст.12 Закону №280, сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (ч.3 ст.12 Закону №280).
Відповідно до ч.4 ст.42 Закону №280 сільський, селищний, міський голова, серед іншого, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.46 Закону №280, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.
Частиною 2 статті 46 Закону №280 визначено, що перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.
Відповідно до ч.4 ст. 46 Закону №280 наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.
Згідно ч.5 ст.46 Закону №280 сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до ч.ч.6-9 ст.46 Закону №280 у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
У цих випадках сесія скликається:
1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;
2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.
Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.
У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Отже, враховуючи приписи статті 46 Закону №280, суд дійшов висновку, що скликання сесії сільської ради відноситься до виключних повноважень сільського голови, а інші особи маються право скликати сесії у випадку відсутності сільського голови або не скликання сільським головою сесії у встановлені строки.
Згідно ч.11 ст.46 Закону №280 сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Як встановлено з матеріалів справи 26-ту позачергову сесію Григорівської сільської ради на 15.05.2018 було скликано за розпорядженням в.о. голови сільської ради ОСОБА_5 від 07.05.2018 №47, якою і підписано оскаржуване рішення від 15.05.2018.
Разом з тим, судом встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від №1 від 09.11.2015, відповідно до п.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Протоколу про результати голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах сільського голови від 25.11.2015, вирішено вважати обраним Григорівським сільським головою ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.42 Закону №280, повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
Так, відповідач в запереченнях проти позову вказував на те, що рішенням 16-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради від 20.12.2017 №01 було припинено достроково повноваження голови Григорівської сільської ради ОСОБА_4, у зв'язку з чим останній не був повноважний на скликання 26-ї позачергової сесії.
Суд зазначає, що дійсно відповідно до положень частини 1 статті 42 Закону №280 повноваження сільського голови можуть бути достроково припинені відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.
Так, відповідно до ч.2 ст.79 Закону №280, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Згідно ч.3 ст.79 Закону №280, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Суд зазначає, що сільський голова обирається шляхом волевиявлення мешканців відповідної територіальної громади, що є формою реалізації влади народом України, яке гарантовано Конституцією України.
В свою чергу, депутати відповідної сільської ради не наділені повноваженнями обирати голову сільської ради, а також мають обмеженні повноваження щодо дострокового припинення повноважень сільського голови, а саме виключно у випадках якщо сільський голова порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
При цьому, рішення депутатів сільської ради про дострокове припинення повноважень сільського голови повинно бути обґрунтованим та таким, що прийнято із суворим дотриманням Конституції України та законів України.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення 16-ї позачергової сесії від 20.12.2017 №01 «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_4.» було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018, серед іншого визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01 від 20 грудня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень голови Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_4.»
Крім того рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18 визнано протиправним та скасовано рішення Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області №2 від 04.01.2018 «Про обрання секретаря Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області», яким ОСОБА_5 обрано секретарем ради з 05.05.2018 та покладено на неї виконання обовязків Григорівського сільського голови.
В рішенні суду по справі №808/241/18 суд дійшов висновку, що у зв'язку з недотриманням Григорівською сільською радою встановленої Законом процедури скликання сесій ради, на яких були прийняті спірні рішення та ненадання суду доказів існування встановлених Законом підстав для прийняття відповідних рішень, суд вважає, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Отже, суд зазначає, що із набранням 18.07.2018 законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №808/241/18, рішення відповідача про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 є скасованим та таким, що не може створювати жодних правових наслідків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем до матеріалів адміністративної справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження припинення у встановленому порядку повноважень сільського голови ОСОБА_4, відповідно до частин першої та другої статті 79 Закону №280.
Більш того, в матеріалах адміністративної справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2018 (дату прийняття спірного рішення), відповідно до якого станом на зазначену дату керівником Григорівської сільської ради значиться ОСОБА_4
За таких обставин, суд дійшов висновку, що 26-та позачергова сесія Григорівської сільської ради була скликана та проведена з порушенням приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки скликана не повноважною особою.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст.46 Закону №280, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи між прийняттям рішення про скликання позачергової 26-ї сесії та її проведенням сплило менше 10 днів, що суперечить приписам ч.10 ст.46 Закону №280.
Так само матеріали справи не містять доказів доведення розпорядження від 07.05.2018 №47 про скликання позачергової сесії до відома депутатів Григорівської сільської ради - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 Закону №280 депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.
Згідно ч.4 ст.49 Закону №280, депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Відповідно до ч.6 ст.49 Закону №280 депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Отже, виходячи із вищевикладених норм чинного законодавства України, депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради та відповідно має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради.
В свою чергу, для можливості виконання депутатом відповідної ради покладених на нього обов'язків та наданих прав, такий депутат повинен бути належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення чергової/позачергової сесії ради.
Не повідомлення депутата про скликання позачергової сесії ради порушують не тільки права такого депутата, але і права виборців представником яких є такий депутат.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що проведення 26-ї позачергової сесії без належного повідомлення про її проведення депутатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суперечить положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно суперечить інтересам частини територіальної громади, представниками якої є вищевказані депутати.
Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення 26-ї позачергової сесії Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад», відповідач діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що зумовлює наявність підстав для визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення Григорівської сільської ради.
Зазначене зумовлює висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
При цьому, суд вважає належним способом захисту порушених прав позивачів є скасування спірного рішення, оскільки таке рішення не є нормативно-правовим актом. Більш того у разі визнання рішення нечинним останнє втрачає свою юридичну силу з моменту набрання законної сили рішенням суду, а у разі визнання протиправним та його скасування - рішення вважається таким, що не має юридичної сили з моменту прийняття.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи - Центральна виборча комісія, Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнанням протиправним рішення - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї позачергової сесії сьомого скликання Григорівської сільської ради від 15.05.2018 №1 «Про добровільне об'єднання територіальних громад».
3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44, код ЄДРПОУ 25218533).
4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) присудити на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області(70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44, код ЄДРПОУ 25218533).
5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) присудити на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, 44, код ЄДРПОУ 25218533).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено та підписано 06.02.2019.
Суддя Ю.П. Бойченко