3/381/358/19
381/595/19
15 лютого 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНО КПП 2930805711за ст.212-15 ОСОБА_1,-
13.02.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировичазавчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 278 ОСОБА_1, під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Вивчивши матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 ОСОБА_1, приходжу до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.
Так, згідно із ст. 256 ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, вимоги щодо порядку оформлення уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесенняприписівНаціональним агентством з питань запобігання корупції, затвердженому Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за № 1019/29149 (далі Порядок).
Додатком 1 до Порядку визначена форма протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, в порушення вимог ст.258 ОСОБА_1 та Порядку, в протоколі відсутні відомості щодо фактичного місця проживання гр.ОСОБА_1, місця його роботи, та засобів зв»язку.
До протоколу про адміністративне правопорушення додані ксерокопії документів, які належним чином не завірені.
До матеріалів справи додані копії листа від 03.01.2019 та листа від 18.01.2019, які направлялись гр..ОСОБА_1 за місцем його реєстрації щодо надання пояснень. Проте, підтвердження отримання гр..ОСОБА_1 зазначених листів до матеріалів справи не додано.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та копії листа від 01.02.2019, національним агентством другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..212-15 ОСОБА_1 стосовно гр..ОСОБА_1 з додатками на 43 арк. в 1 прим. направлено, згідно квитанції Укрпошти та списку №37, 04.02.2019.
В абзаці 3 п.10 Порядку визначено, що відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьомувипадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьомуповідомленні.
Проте, до матеріалів справи не додано підтвердження вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1
Отже, з матеріалів справи не вбачається, чи взагалі відомо гр..ОСОБА_1 про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст..212-15 ОСОБА_1.
п. 11 Порядку передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення виноситься з урахуванням вимог абзацу першого пункту 12 цього розділу на розгляд Національного агентства, яке приймає рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.
п.12. Порядку передбачено, що протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-4-172-9 ОСОБА_1, разом із копією рішення Національного агентства та іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Згідно ст..257 ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст..212-15 ОСОБА_1 стосовно гр..ОСОБА_1 направлений до суду, згідно печатки Укрпошти, 11.02.2019.
Судом справа отримана 13.02.2019.
В матеріалах справи відсутнє рішення Національного агентства про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.
Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв'язку із викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.212-15 ОСОБА_1, слід повернути Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.
Керуючисьст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 ОСОБА_1 повернути Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П.Буймова