14 лютого 2019 року м. Житомир
справа № 2-а-9253/08
категорія 2.31.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 3428,53 грн, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-а-9253/08, а саме: стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1.
Відповідно до ухвали суду від 25.01.2019 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019.
Згідно із довідкою від 04.02.2019 судове засідання відкладено на 14.02.2019, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 29.01.2019 по 07.02.2019.
Заявник в судове засідання 14.02.2019 не прибув, проте у заяві від 07.02.2019 (вх.№2545/19) просив розглянути заяву за його відсутності.
Представник відповідача - Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України.
05 лютого 2019 року від Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до суду надійшла заява за вх.№2326/19, в якій просить розгляд заяви проводити без участі його повноважного представника.
Представник відповідача (боржника) - Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Зважаючи на неявку заявника та представника боржника, подані заяви та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2009 у справі №2а-9253-08 позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 1175,18 грн заборгованість по недоплаченій разовій допомозі за 2007 рік (а.с.14).
Відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили.
16.04.2009 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2-а-9253/08 (а.с.20).
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39).
Матеріали спадкової справи №369/2016 свідчать, що спадкоємцем за законом майна ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47-83).
Вказане підтверджується довідкою Овруцької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Житомирській області №384/02-14 від 21.02.2017, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно являється спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, у зв"язку з тим, що ним вчасно подано заяву про прийняття спадщини за законом після померлої (а.с.42)
Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист.
Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
З огляду на викладене, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлої, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку, що правонаступництво ОСОБА_1 за ОСОБА_2 підтверджено сукупністю належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, а тому суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 3428,53 грн, - задовольнити.
2. Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №2-а-9253/08, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16 квітня 2009 року: стягувача - ОСОБА_2, на її правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідн. номер НОМЕР_1).
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Горовенко