Справа № 520/2964/19
Провадження № 1-кс/520/1970/19
15.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року, -
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне, а саме: призначити судово-психологічну експертизу з метою встановлення в якому емоційно-психологічному стані перебував підозрюваний ОСОБА_6 22.12.2018 та 26.12.2018 під час дачі показань у ході допитів в якості підозрюваного та під час слідчих експериментів, надавши експертам носії інформації з відеозаписами вказаних слідчих дій; призначити експертизу «наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» з метою встановлення, чи містить заборонені речовини вилучений поліетиленовий згорток з фрагментами рослинної речовини зеленого кольору за результатами обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні з'єднання усіх мобільних терміналів з сім-картками підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період часу з 16.11.2018 по 19.12.2018 року; надати доручення УОТЗ ГУ НП в Одеській області про опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій (у порядку ст. 71 КПК України) з метою встановлення, чи знаходилися в районі місця скоєння злочину підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; за результатом розгляду запиту, направленого до Генеральної прокуратури України отримати матеріали кримінальних проваджень та матеріали ЖЄО за фактами підпалів на території інших регіонів, які вивчити та належним чином відпрацювати слідчим на предмет причетності зазначеної групи осіб до скоєння вказаних злочинів, за результатами чого прийняти відповідні процесуальні рішення; проаналізувати усі без виключення публікації СМІ, в яких викладено обставини скоєння зазначених злочинів та можливі версії чи мотиви; з урахуванням отриманої інформації щодо можливого пошкодження у м. Києві майна конкурента потерпілого (можливого замовника злочинів щодо підпалів магазинів), встановити що це за фізична чи юридична особа, відпрацювати їх слідчим та оперативним шляхом; отримати висновки експертів за результатом призначених експертних досліджень: трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» (за пляшками, вилученими під час огляду місця події від 26.09.2019); трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» (за слідами пальців рук, виявленими на пляшках, вилучених під час огляду місця події від 26.09.2019 та слідами пальців рук на пляшках та 2 баклажках, вилучених 23.11.2018); автотоварознавчої експертизи (за автомобілем ОСОБА_14 ); трасологічної експертизи за спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» (за фрагментами слідів шин на місці події); пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу автомобіля ОСОБА_14 ); пожежно-технічої експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» (за фактом підпалу автомобіля ОСОБА_15 ); експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів» (двох пляшок, вилучених 26.09.2018); експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів» (фрагментів обгорілого шлангу чорного кольору, вилучених 26.09.2018); експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів» (за трьома листами рослини, марлевому тампону зі змивами та сміттям з місця пожежі, вилучених 26.09.2018); судово-медичної імунологічної експертизи (за 4 недопалками, вилученими 03.10.2018); молекулярно-генетичної експертизи (за 4 недопалками, вилученими 03.10.2018 та недопалками, вилученими 22.11.2018); судово-медичної експертизи (підозрюваного ОСОБА_6 ); інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження»; комп'ютерно-технічної експертизи за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів» (Електронних пристрої та цифрових носіїв інформації, вилучених у підозрюваних); з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали стороні захисту та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, у зв'язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12018160330001469 до чотирьох місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження підтримав у повному обсязі.
Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечували.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, серед яких, зокрема: призначення ряду експертиз (судово-психологічної, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), підготовка клопотання та отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, після чого проведення відповідного аналізу отриманої інформації, дослідження та надання правової оцінки відомостям за фактами підпалів на території інших регіонів на предмет причетності підозрюваних в рамках даного кримінального провадження до їх вчинення, отримання ряду висновків експертиз (трасологічних, пожежно-технічних, експертиз матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4, судово-медичних, інженерно-транспортної, комп'ютерно-технічної, молекулярно-генетичної, автотоварознавчої), вирішення питання повідомлення про підозру в остаточній редакції, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкриття матеріалів стороні захисту та складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, а також можливу причетність таких осіб до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.
З огляду, зокрема, на тривалість проведення експертних досліджень, складність та обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об'єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1