18 лютого 2019 р. Справа № 480/4666/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Шевеля Ігоря Миколайовича від 12.11.2018 р. №036562 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн., зі стягненням судового збору.
В обгрунтування доводів позовних вимог зазначив, що 13.12.2018 р. позивачем отримано постанову начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №036562 від 12.11.2018р. у сумі 1700 грн. за допущене порушення ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".
Позивач із вказаною постановою не погоджується, вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №036562 від 12.11.2018р. ОСОБА_1 29.10.2018р. о 12-35 у м. Суми по вул. Кооперативна допустив порушення, які описані в акті №0933339.
Відповідно до акту №093339 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.10.2018р. старші державні інспектори Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Солодовник П.О. та Шовкопляс К.П. у м. Суми по вулиці Кооперативна о 12-20 на підставі направлення на перевірку від 26.10.2018р. № 008290 провели перевірку транспортного засобу "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1 з водієм, особу якого не встановлено, документ, що посвідчує особу водія - не надано. Під час перевірки виявлено порушення: при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Суми-Київ-Суми, автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме на момент перевірки водій не надав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено ст. 40, 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", за які передбачена відповідальність на підставі ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". При цьому також зазначено, що при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Суми-Київ-Суми, автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме: на момент перевірки на адаптацію тахографа, не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія чим порушено ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Акт перевірки не підписано водієм та взагалі його особу не встановлено.
Таким чином, старшими державними інспекторами зафіксовані порушення статей 39, 40 ЗУ "Про автомобільний транспорт", які полягали в ненаданні водієм посвідчення водія, протоколу перевірки тахографа та індивідуальної контрольної книжки водія.
Позивач зазначає, що не був присутній під час перевірки, 29.10.2018р. взагалі перебував у себе вдома та не здійснював ніякої діяльності, тим більше з нерегулярного перевезення пасажирів. При проведенні перевірки на транспортному засобі взагалі не здійснювалось перевезення пасажирів за маршрутом Суми-Київ-Суми.
Тому просить визнати постанову протиправною та скасувати її.
Представник відповідачів надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що як вбачається з Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №093339 від 29.10.2018, складеного відносно суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1, при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом Суми-Київ-Суми, на момент перевірки транспортного засобу марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1, водій не надав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено ст. 40, ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", також на момент перевірки посадовими особами виявлено порушення, т.я. не оформлений протокол перевірки та адаптації тахографа або індивідуальна контрольна книжка водія, чим порушено ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт".
За результатами рейдової перевірки посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт та складено відповідний акт.
Крім цього, доказом проведення рейдової перевірки 29 жовтня 2018 року та перевезення пасажирів є свідчення ОСОБА_3, складені ним власноруч на адресу Управління Укртрансбезпеки у Сумській.
12 листопада 2018 р. уповноваженою посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в присутності ОСОБА_4, який на момент розгляду справи був представником автомобільного перевізника ОСОБА_1 за довіреністю, розглянуто наявні матеріали про порушення автомобільним перевізником законодавства про автомобільний транспорт. Під час розгляду справи представник автомобільного перевізника письмові пояснення не надавав.
Проте, надані усні пояснення не вказували на відсутність в діях автомобільного перевізника ОСОБА_1 ознак порушень, а так і підстав не винесення стосовно нього постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу. У зв'язку з цим, за результатами розгляду справи, було винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 036562 від 12.11.2018 року за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та застосовано штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім цього, позивачем, а ні під час надання пояснень Управлінню в ході розгляду справи, а ні до позовної заяви не надано протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальної контрольної книги водія.
Враховуючи зазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.20-25).
Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що ані з відзиву, ані з наданих до відзиву документів не вбачається, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною. Залишилось не спростованим відповідачем факт того, що 29.10.2018р. позивач здійснював господарську діяльність - надання послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом "Суми-Київ-Суми" (тим більше до Києва та у зворотному напрямку). Крім цього, транспортний засіб позивача дійсно знаходився в час перевірки по вул. Кооперативна в місті Суми, але ніякої господарської діяльності з перевезення пасажирів не здійснювалось. Фактично інспекторами ніякої перевірки і не проводилось, позивача про перевірку не попереджали, не викликали, не запрошували, а тому акт перевірки складений необгрунтовано і притягнення до відповідальності позивача взагалі безпідставне (а.с. 34-36).
Представником відповідачів надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що 29.10.2018 р. посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області здійснювались заходи державного контролю на автомобільному транспорті шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), у відповідності до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567. Тобто проводилась рейдова перевірка на дорозі, а не за місцем знаходження суб'єкта господарювання, як плановий чи позаплановий захід. Враховуючи, що проводилась рейдова перевірка, тому не вказуються у направленні дані щодо найменування суб'єктів. Крім того, ті обставини, на які посилається позивач у відповіді на відзив не спростовують факт порушення автомобільним перевізником ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт. В свою чергу, позивач у відповіді на відзив, допускає самовільне тлумачення нормативно-правових актів, що не належить до його компетенції. Щодо пояснень ОСОБА_3, представник відповідача зазначив, що він 29.10.2018 року близько 12:30 год. був присутнім під час перевірки транспортного засобу, про що власноруч засвідчив. До того ж, форма Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом затверджена Порядком №1567, яка не передбачає зазначення інформації про наявність або відсутність свідків під час складання такого акту. Тобто Управління Укртрансбезпеки у Сумській області діяло виключно в межах наданих йому повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством (а.с. 38-39).
Ухвалою суду від 18.12.2018 р. відкрито провадження по справі, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що сторони повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.10.2018 р. на підставі направлення на перевірку від 26.10.2018р. №008290 старшими державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Солодовник П.О. та Шовкопляс К.П. у м. Суми по вулиці Кооперативна о 12-20 проведено перевірку транспортного засобу "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, з водієм, особу якого не встановлено (під час перевірки не надав документ, що посвідчує особу водія).
Під час перевірки встановлено порушення, а саме: при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом "Суми-Київ-Суми", автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме: на момент перевірки водій не надав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушено ст. 40, 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", за які передбачена відповідальність на підставі ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а також при наданні послуг з перевезення пасажирів за нерегулярним маршрутом "Суми-Київ-Суми", автомобільний перевізник здійснив порушення, а саме: на момент перевірки не оформлений протокол перевірки на адаптацію тахографа, не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія чим порушено ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Акт перевірки не підписано водієм, його особу не встановлено.
За результатами перевірки 29.10.2018р. складено акт №093339 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 11).
12.11.2018 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області за допущене порушення ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийнято постанову №036562, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с. 12).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт".
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567.
Відповідно до ст. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно з ст.5, 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Стосовно позовних вимог в частині скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №036562 від 12.11.2018р., прийнятої начальником Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів, крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Згідно п.3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно ст. 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Закону України "Про транспорт", Закону України "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є: визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки; визначення системи державного контролю, прав, обов'язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.
Згідно з ч.8 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт" водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385 (надалі - Інструкція №385).
Так, відповідно до п.2.5 Інструкції №385, повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які уповноважені на проведення повірки тахографів відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Згідно п.2.6 Інструкції № 385, ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі: установлення або заміни тахографа; ремонту тахографа; зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу; якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
Згідно з п.3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР); наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку; дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа; дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом; наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.
Отже, водії транспортних засобів, які обладнані цифровими тахографами повинні надавати інспектору для контролю картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа, а автоперевізники зобов'язані здійснювати періодичний контроль за належним використанням водіями карток водія до цифрового тахографу шляхом зберігання впродовж 12 місяців роздруківок даних роботи цифрового тахографу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивачем, в порушення вимог визначених ч. 1 ст. 77 КАС України, не надано ні під час перевірки ні до суду протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу або індивідуальну контрольну книгу водія.
Щодо твердження позивача про те, що він не був присутній під час перевірки та не здійснював діяльності з нерегулярного перевезення пасажирів, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567 (Порядок №1567), зокрема:
п. 2.Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
п.3. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
п. 4.Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
п. 12. Рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
п. 14. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
п. 19. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.
Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:
наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Тобто, твердження позивача, що його повинні були попередити про перевірку, викликати або запросити на перевірку, є безпідставним та необгрунтованим, оскільки відсутні бідь-які нормативно-правові акти, які б зобов'язували посадових осіб органу державного контролю попереджати автомобільних перевізників про рейдову перевірку, викликати або запрошувати їх на рейдову перевірку.
Крім того, суд наголошує, що позивачем не наведено підстави знаходження транспортного засобу "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1 29.10.2018р. о 12-35 у м. Суми по вул. Кооперативна та на підставі якого документа інша особа користувалася транспортним засобом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39, 48 цього Закону Управлінням Укртрансбезпеки у Сумській області правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук