Справа № 373/355/18
18 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні № 373/355/18 про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
Клопотання обґрунтовано тим, що потребують уточнення питання щодо відбування покарання за цим вироком.
Зокрема, у вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 щодо ОСОБА_3 зазначено, що на підставі ст. 76 КК України його зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.
Частиною 2 статті 76 КК України передбачено, що на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням покладається обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а у вироку щодо обов'язку повідомляти про зміну місця навчання нічого не зазначено. Також, згідно цієї норми передбачено, що на особу, звільнену від відбування покарання з випробовуванням суд додатково може покласти обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, без зазначення такої умови, як на постійне місце проживання.
Клопотання розглядається в порядку, визначеному п.4 ч. 2 ст.539 КПК України.
Засуджений та прокурор в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні № 373/355/18 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном один рік.
На підставі ст. 76 КК України його зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.
Судом не було покладено на засудженого такого обов'язку як необхідність повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, оскільки він не перебуває на навчанні. Застосування у пункті 2 частини 1 статті 76 КК України сполучника «або» свідчить про те, що суд вправі застосувати одне або декілька обмежень із перелічених трьох: проживання, роботи або навчання.
Стосовно застосування такого виду додаткового обов'язку як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, слід зазначити наступне.
Законодавцем визначено такий вид додаткового обов'язку, що може бути покладений судом на засудженого, який звільнений від відбування покарання з випробовуванням, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Зазначення судом у вироку такого додаткового обов'язку як не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації звужує зміст такого обов'язку і, судячи із тексту вироку, носить характер описки.
За правилами ст. 537 КПК України під час виконанню вироку суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За таких обставин, засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробовуванням за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 76 КК України має дотримуватися та виконувати такий додатковий обов'язок, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (без будь-яких застережень).
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні № 373/355/18 про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Роз'яснити, що при виконанні вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 373/355/18 про засудження ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробовуванням за цим вироком має дотримуватися та виконувати такий додатковий обов'язок, як не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (без будь-яких застережень), а такий обов'язок як повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання до нього не застосовується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1