Справа № 364/138/19
Провадження № 1-кп/364/48/19
18.02.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110160000003 від 03.01.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов'язаного, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , наприкінці літа 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у чагарниках поблизу вул. Червоноармійська в с. Тарган, Володарського району, Київської області виявив на землі декілька дикорослих рослин коноплі. Усвідомлюючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України. Інколи він вживав їх шляхом куріння, тому вирішив їх незаконно придбати для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, руками від'єднав листя від стебел рослини, здійснивши таким чином незаконне виготовлення та придбання наркотичного засобу, при цьому розпочавши незаконне його зберігання для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 переніс вказаний фрагмент рослин коноплі до цегляної господарської споруди, яка розташована на території домогосподарства його місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого залишив вище вказану речовину у даному приміщенні, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
12.01.2019 року в період часу з 11 години 35 хвилини по 12 годину 45 хвилину, під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у цегляній господарській споруді виявлено та вилучено: два паперових згортки із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № 4270462.
Згідно висновку експерта № 11-2/347 від 22.01.2019 року:
«Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,52 г та 5,73 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) склала 16,25 г».
Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
11.02.2019 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12019110160000003 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 11.02.2019 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 12019110160000003 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 11.02.2019 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12019110160000003, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 12019110160000003 від 03.01.2019 року: канабіс масою 16,25 грам, який упакований в спецпакет експертної служби МВС № 0018274, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1