"18" лютого 2019 р. Справа № 363/731/19
18.02.2019 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку, слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019110150000147 від 15.02.2019р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 15.02.2019р. о 15 годині 11 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_6 наніс їй ножове поранення в область живота.
Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 1709 від 15.02.2019р..
Цього ж дня заявниця ОСОБА_7 була доставлена до Вишгородської ЦРЛ, де їй встановлено діагноз: «Проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки».
15.02.2019р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019110150000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019р. близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перебували за місцем спільного проживання, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.
В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного результату, ОСОБА_6 діючи умисно, взяв зі столу до правої руки кухонний ніж, лезом якого наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки КЗ «Вишгородської ЦРЛ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.02.2019р. доставлена до КЗ «Вишгородської ЦРЛ» з діагнозом: Алкогольне сп'яніння. Проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки.
Вказаними умисними злочинними діями, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
15.02.2019р. о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.02.2019р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Козаровичі, Вишгородського р-ну, Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання.
З'ясувавши думку захисника підозрюваного, який проти застосування запобіжного заперечував, просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку самого підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно врахувати тяжкість покарання, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, тим самим негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також можливості вчиняти інші злочини.
Зокрема, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:
- п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства та суду;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 , знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час, органом досудового розслідування не визначено перелік речових доказів у кримінальному провадженні;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого, експерта, оскільки, потерпілий у кримінальному провадженні є дружина підозрюваного та вони проживають разом за однією адресою. Крім того, на даний час, органом досудового розслідування не визначено точне коло свідків кримінального правопорушення.
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній проживає разом із потерпілою, а тому може повторно вчинити злочин відносно останньої.
Це дає підстави для висновку, що на початку досудового розслідування, більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку і не запобігатимуть настанню згаданих ризиків.
За таким обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_6 правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Крім того, клопотання обґрунтовується наданими доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2019р., реєстрацією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2019р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2019р., протоколом допиту потерпілого від 16.02.2019р., протоколом огляду місця події від 15.02.2019р., протоколами допиту свідків від 15.02.2019р., 16.02.2019р, протоколом допиту підозрюваного від 16.02.2019 року.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до восьми років, що у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, а саме тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину про життя особи, тому підстав для визначення застави не має.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто з 15.02.2019р. по 15.04.2019 р. включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала діє до 15.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Порядок та строки оскарження ухвали мені роз'ясненні, її копія мені вручена:
18.02.2019р. _______________ захисник ОСОБА_5
_______________ підозрюваний ОСОБА_6