"07" лютого 2019 р. Справа № 363/343/19
07 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №128977 від 06.01.2019, що 06.01.2019 року о 11 годині 05 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Десна 56 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SEAT LT» д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, забарвлення шкірного покрову, тремот пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області - для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.
Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не додана завірена копія постанова суду про визнання винним та притягнення, протягом року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1
За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - для належного оформлення, оскільки суду обмежений прийняти об'єктивне та законне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Рудюк