Справа № 362/871/19
Провадження № 1-кс/362/368/19
13 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019110140000208 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
12.02.2019 року слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому просив обмежити користування та розпорядження автомобілем марки «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з гаражним приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить МВ «DMVTRANS» KAZLURUDA, S. DAUKANTOG. 19-5, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його вилученням до охороняємої автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110140000208 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомі особи перебуваючи на території шиномонтажу, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 200, вчинили крадіжку 15 шин (ЖЕО 1749).
09.02.2019 року о 07 год. 00 хв. поряд з гаражним приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в автомобілі знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В салоні автомобіля було виявлено автомобільні шини, які було викрадено з території шиномонтажу, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 200 та інші речі набуті протиправним шляхом.
З метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного транспортного засобу, запобігання його знищенню 09.02.2019 року з 09 год. 30 хв. до 10 год. 57 хв., було проведено фактично обшук автомобіля «OPELVEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з гаражним приміщенням, яке розташовано за адресою: Київська область, м. Васильків, гаражний кооператив «Воїнський-2», гар. 112.
Під час обшуку автомобіля «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з гаражним приміщенням, яке розташовано за адресою: Київська області, м. Васильків, гаражний кооператив «Воїнський-2», гар. 112, було виявлено: чотири колісних шини Bridgestone розмірами 225/55 R-18, дві колісні шини Nexen розмірами 235/65 R-17, дві колісні шини Toyo розмірами 225/55 R-17, пластикову коробку чорного кольору з написом Yato УТ 228 72, в середині якої знаходився гідравлічний болторіз (пнемо кусачки) Yato УТ 228 72, чоботи фірми Forma, два пневмопістолети, один з яких з затертим маркуванням, другий пневмопістолет NGDrive7740, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , ключ фірми Topex з жовто-чорною ручкою та маркуванням 300х36, два ломи цвяходери (фомки), пару робочих рукавиць чорного кольору, автомобільний номер EGJ523 латвійської реєстрації, металеву трубу з наклеєнимскотчем червоного кольору.
В подальшому вказані речі вилучено до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП, про що було складено відповідний протокол огляду від 09.02.2019 року.
Слідчий в клопотанні вказав, що автомобіль марки «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з гаражним приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що відповідає п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, наразі є тимчасово вилученим майном, а тому з метою збереження доказів щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на майно.
У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого вчинялось кримінальне правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у здійсненні арешту вищевказаного автомобіля.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. Також пояснив, що вказаним автомобілем він користується на підставі доручення, автомобіль не був знаряддям вчинення злочину і він користується вказаним автомобілем на роботі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути йому автомобіль, оскільки вказаний автомобіль ні є знаряддям вчинення злочину.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №12019110140000208 від 09.02.2019 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження №12019110140000208 у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12019110140000208 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Положенням ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП від 09.02.2019 року автомобіль марки «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , знаходився поряд з гаражним приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).
Відповідно до Довіреності від 06.11.2018 року власник автомобіля МВ «DMVTRANS» KAZLURUDA, S. DAUKANTOG. 19-5 уповноважив ОСОБА_5 на право користування, розпорядження належним йому автомобілем (а.с.26).
Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження на підставі протоколу огляду місця події від 09.02.2019 року виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд з гаражним приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9), постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.02.2019 року автомобіль марки «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується на підставі доручення ОСОБА_5 , визнано речовими доказами та передано на зберігання до охороняємої автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка буде мати суттєве доказове значення для досудового розслідування даного злочину, а також слідчим призначено ряд проведення слідчих дій щодо вказаного нерухомого майна.
Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження доказів щодо вчинення особами кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого від 09.02.2019 року речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або подальшого його повернення до м. Вільнюс, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 185 КК України, статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019110140000208 від 09.02.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 09 лютого 2019 року, на автомобіль марки «OPEL VEKTRA» н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить МВ «DMVTRANS» KAZLURUDA, S. DAUKANTOG. 19-5, яким фактично на підставі доручення користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його вилученням до охороняємої автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено 18 лютого 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1