Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1939/18
Провадження 2/483/103/2019
Іменем України
14 лютого 2019 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Казанлі Л.І.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати відомості, що їх поширив відповідач, недостовірними та такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію.
16 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. та 14 лютого 2019 року о 09 год. 30. хв. позивачка у судові засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про місце та час розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином.
Про те, що позивачці достеменно було відомо про розгляд судом справи за її позовом свідчать її підписи на розписках про виклик у судові засідання (а. с. 42, 56).
У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом.
В прямі обов'язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 10 жовтня 2018 року, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивачки та ухвалити рішення по суті спору через її неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без її участі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд з урахуванням повторної неявки позивачки і поза залежністю від причин такої неявки, залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: