копія
28 січня 2019 року Справа №0440/7152/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №295 комбінованого типу" Криворізької міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії. , -
24 вересня 2018 року Криворізька місцева прокуратура №3 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №295 комбінованого типу" Криворізької міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі № 0440/7152/18 за адміністративним позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №295 комбінованого типу" Криворізької міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.
25 січня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, МФО 820172 р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) сплачений згідно з платіжним дорученням № 2440 від 12.09.2018 судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. за подання Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 позову до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295 комбінованого типу» Криворізької міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
У відповідності до п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Частиною 1 статті 142 КАС України передбачені підстави повернення судового збору у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно зазначеної норми суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Проте, суд дійшов висновку, що обмеження щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, визначені наведеною нормою, в цьому випадку не застосовується, таким чином при поверненні судового збору за клопотанням Першого заступника прокурора Дніпропетровської області суд керується положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 та ч. 2 наведеної норми Закону, суд доходить висновку про повернення позивачу судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 142, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, МФО 820172, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 ,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 2440 від 12.09.2018 (оригінал знаходиться в матеріалах справи) за подання позовної заяви Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 295 комбінованого типу» Криворізької міської ради, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник