Справа №359/608/19
Провадження №1кп/359/235/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
7 лютого 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання старшого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні за №12016100100009465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2016 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючою фізичною особою підприємцем, розлученої, маючої на утримання неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
23.01.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання старшого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи, нотаріально посвідчену заяву від 24.11.2015 року про надання згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 року по 03.06.2016 року, виготовлену на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НАС № 309717, яка містить ознаки підробки.
Після цього, 17.12.2015 року о 05 год. 58 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає, право, реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів, які відлітали літаком рейсу № 668, сполученням "Київ-Відень", при проходженні паспортного контролю в терміналі "Д" ДП "МА "Бориспіль", що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для перетину Державного кордону України зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пред'явила підроблений документ, а саме нотаріально посвідчену заяву від 24.11.2015 року про надання згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016, виготовлену на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НАС № 309717.
Згідно висновку експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1597/тдд від 02.02.2017 року підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Підписи" у нотаріально посвідченій заяві, яка зареєстрована у реєстрі під № 139, яка посвідчувалася 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 , дає згоду на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016, у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Рукописний запис " ОСОБА_5 " в графі "Підписи" у нотаріально посвідченій заяві, яка зареєстрована у реєстрі під № 139, яка посвідчувалася 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 , дає згоду на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016, у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Факт вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2016 р. та 24.12.2016 р., про те, що 17.12.2015 р. його колишня дружина ОСОБА_4 разом з його дітьми: сином - ОСОБА_7 та донькою - ОСОБА_8 , виїхала за кордон до Австрії, а саме м. Відень, та не збираються повертатися назад в Україну. При цьому він згоди на вивезення малолітніх дітей не давав, та відповідно ніяких документів з цього приводу не підписував;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 від 29.07.2016 р., згідно якого 24.11.2015 ОСОБА_4 підробила заяву від імені ОСОБА_5 та використала її для неправомірного вивезення малолітніх дітей за межі України;
-заявою від 24.11.2015 р. про надання згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016 у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним № 139 (бланк № НАС309717);
-висновком експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1597/тдд від 02.02.2017 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Підписи" у нотаріально посвідченій заяві, яка зареєстрована у реєстрі під № 139, яка посвідчувалася 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 , дає згоду на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016, у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Рукописний запис " ОСОБА_5 " в графі "Підписи" у нотаріально посвідченій заяві, яка зареєстрована у реєстрі під № 139, яка посвідчувалася 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 , дає згоду на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016, у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою;
-листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-36363/0/15-17 від 03.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітніми дітьми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.12.2015 р. о 05:58 перетнули державний кордон України у пункті пропуску "Бориспіль-D" в напрямку "Виїзд" рейсом № 668 сполученням "Київ-Відень";
-інформаційною відповіддю на запит від 21.08.2018 р. №2209/01-18, згідно якої за даними міжвідомчої підсистеми "Аркан", ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітніми дітьми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.12.2015 о 05:58 на підставі згоди батька (бланк згоди-заяви № НАС309717) перетнули державний кордон України у пункті пропуску "Бориспіль-D" в напрямку "Виїзд" рейсом № 668 сполученням "Київ-Відень".
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив провадження у справі закрити відносно ОСОБА_4 та звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи тим, що особа підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, минуло понад три роки з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, що є підставою, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Підозрювана ОСОБА_4 просила клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що їй зрозуміла суть пред'явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Будучи повідомленою про підозру, ОСОБА_4 з приводу повідомленої їй підозри, вказала, що вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнає повністю, підтвердила, що всі фактичні обставини, вчиненого нею злочину, повністю відповідають, тим, що зазначені у клопотанні. Також підтримала клопотання прокурора та свою заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків відносно підозрюваної ОСОБА_4 не заперечували.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Судом роз'яснено ОСОБА_4 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Як вбачається з показань ОСОБА_4 , наданих під час підготовчого судового засідання, остання правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної їй підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 4 ст. 358 КК України. У зв'язку з чим, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, що підтверджується вимогою на судимість останньої, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Так, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнала і щиросердно розкаялася. Обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, підтвердила.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи, нотаріально посвідчену заяву від 24.11.2015 року про надання згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 року по 03.06.2016 року, виготовлену на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НАС № 309717, яка містить ознаки підробки.
Після цього, 17.12.2015 року о 05 год. 58 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, який надає, право, реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів, які відлітали літаком рейсу № 668, сполученням "Київ-Відень", при проходженні паспортного контролю в терміналі "Д" ДП "МА "Бориспіль", що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для перетину Державного кордону України зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пред'явила підроблений документ, а саме вищезазначену нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_5 від 24.11.2015 року, виготовлену на спеціальному бланку нотаріальних документів серії НАС № 309717.
Згідно висновку експерта Київського Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 1597/тдд від 02.02.2017 року підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Підписи" у нотаріально посвідченій заяві, яка зареєстрована у реєстрі під № 139, яка посвідчувалася 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 , дає згоду на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016, у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Рукописний запис " ОСОБА_5 " в графі "Підписи" у нотаріально посвідченій заяві, яка зареєстрована у реєстрі під № 139, яка посвідчувалася 24.11.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_5 , дає згоду на тимчасові поїздки за кордон дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Сполучених Штатів Америки на період з 24.11.2015 по 03.06.2016, у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Такими своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд враховує, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від покарання, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки, а ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України 17.12.2015 року, з часу вчинення якого минуло 3 роки, і у вказаний період (2015-2019 роки) інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняла.
Відповідно до ч. 4 ст.358 КК України санкція статті передбачає - штраф до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Тобто указане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст.287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрювана ОСОБА_4 особисто написала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності (а.с.7).
Суд, дослідивши підстави клопотання прокурора, який просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу вчинення минуло понад три роки, свою вину ОСОБА_4 , не оспорювала, від органів досудового слідства і від суду не переховувалася, по справі відсутні відомості, що порушують перебіг строків давності відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 49 КК України.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України пiдлягає закриттю, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Процесуальних витрат не встановлено.
Речові докази прокурором не заявлялись.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 319, 350, 376 КПК України, суд -
Клопотання старшого прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12016100100009465, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2016 року, щодо ОСОБА_4 , - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду оголошено 11.02.2019 року.
Суддя ОСОБА_1