Справа № 283/2014/17
Провадження №2/283/9/2019
08 лютого 2019 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Кравець Л.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування валюти,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить витребувати у відповідача кошти в розмірі 3000 доларів США, отримані від ОСОБА_5
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і пояснили, що позивач та відповідач є рідним братом і сестрою. Їх батько ОСОБА_6 у 2013 році позичив ОСОБА_5 в борг 6000 доларів США. У 2017 році ОСОБА_5 повернула цей борг відповідачу. Оскільки цей борг є спадщиною, то він повинен бути поділений на двох. За таких обставин просить позов задовольнити.
Відповідач та її представник позов не визнали і пояснили, що ОСОБА_5 у 2013 році позичила у батька відповідача ОСОБА_6 гроші в розмірі 6000 доларів США. В 2014 році ОСОБА_5 зателефонувала та повідомила, що вона зібрала певну сум, яку позичала. В кінці робочого дня відповідач разом з батьком приїхала до ОСОБА_5 і вона передала батьку вищевказані кошти, а він їх віддав відповідачу. Після смерті батька ОСОБА_5 знову позичила у відповідача гроші, які також повернула. Однак позивач почав ходити до ОСОБА_5 та вимагати від неї раніше позичені гроші. У зв?язку з цим відповідач написала розписку, що отримала ці кошти та підписала її в присутності свідків.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що позивач та відповідач є дітьми ОСОБА_6 (а.с. 6, 93-95), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 9).
04 березня 2013 року ОСОБА_6 позичив ОСОБА_5 в борг 6000 доларів США, що підтверджується розпискою (а.с. 13). Відповідно до умов цієї розписки у разі смерті ОСОБА_6 ОСОБА_5 повинна була віддати ці кошти відповідачу. Таким чином ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд належним йому майном. У зв?язку з цим вищевказані кошти були передані відповідачу, а остання 10 липня 2015 року знову позичила їх ОСОБА_5, що підтверджується іншою розпискою (а.с. 32). Повторно отримані кошти ОСОБА_5 повернула вже 26 липня 2017 року.
ОСОБА_6 мав право на власний розсуд розпоряджатись належним йому майном, а тому позивач не має права на частку того майна, яке не належало спадкодавцю на час смерті.
Все інше майно ОСОБА_6 відповідач успадкувала шляхом подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 90-96).
Інші докази не мають для суду значення для правильного вирішення позову, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.
Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 217-246 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України,-
ухвалив:
В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя: А. О. Тимошенко