Справа № 357/14880/18
3/357/742/19
11.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого монтажником в ТОВ «Старком», не одруженого, маючого на утриманні одну дитину 5-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
на підставі ст. 173 КУпАП,
03 грудня 2018 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Узин по вул. Авіаторів, 26, справляв природні потреби поблизу дверей до магазину «Спокуса», чим своїми діями порушував громадський порядок.
03.12.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він проживає за вказаною адресою. 3 грудня 2018 року близько 23 год. 20 хв. він перебував у м. Узин по вул. Авіаторів, 26. ОСОБА_1 сильно захотів до туалету, а тому справив природні потреби через дорогу від магазину «Спокуса», під деревом. При цьому поблизу людей не було. ОСОБА_1 в скоєному розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 594343 від 03.12.2018 р., рапортом інспектора СРПП № 3 Білоцерківського ВП Ковальчука І.С. від 04.12.2018 р.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, щиро розкаюється, має на утриманні одну малолітню дитину п'яти років; характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також, суд враховує ту обставину, що діяння формально містить ознаки правопорушення, оскільки вчинене у громадському місці, однак працівниками поліції під час складання протоколу не було допитано свідків події, тобто громадський порядок і спокій громадян порушено не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо нього закрити.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,
Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко