Справа № 2-2676/2010
6/357/30/19
Категорія
07 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-
До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що 05.12.2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги №64, відповідно до якого останнім було прийнято право вимоги за кредитним договором №269-Ф-К/08 від 06.06.2008 року, який був укладений з ОСОБА_3 30.01.2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до останнього перейшли обов'язки боржника ОСОБА_3 за кредитним договором. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_3, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ОСОБА_2.
Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Боржник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.
Однак відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2010 року по цивільній справі № 2-2676/2010 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В ході виконавчого провадження державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про відкриття ВП №47941572.
05 грудня 2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором від №269-Ф-К/08 від 06.06.2008 року.
30 січня 2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, згідно умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги первісного кредитора по відношенню до ОСОБА_3, що підтверджується додатком до договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 30.01.2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_3.
Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні №47941572 щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №2-2676/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09100, РНОКПП: НОМЕР_1) .
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяОСОБА_4