13 лютого 2019 року 14 год. 08 хв.Справа № 280/5295/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін
від позивача: адвокат Дуда С.В., Фоміна Т.О.,
від відповідача: Ігнатченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадженнея адмінстративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 14, код ЄДРОПУ 22119718)
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546)
про скасування постанови №ЗП2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018 про накладення штрафу,
11 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товаривства з Обмеженою Відповідальністю «Форос» , код ЄДРПОУ 21119718, (далі по тексту позивач, ТОВ «Форос») до Головного управління Держпраці у Запорізькій області код ЄДРПОУ 39833546 (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:
Скасувати Постанову про накладення штрафу Головного Управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018 р., прийняту до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Форос» (код ЄДРПОУ 21119718), про стягнення штрафу на суму 446 760 грн., як протиправну та незаконну, та стягнути судові витрати на сплату судового збору на суму 6702 грн..
Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.01.2019 року, за правилами спрощенного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.01.2019 призначено судове засідання на 13.02.2019 року, за правилами спрощенного позовного провадження.
В судовому засідані представники позивача підтримали вимоги позовної заяви, та зазначили, 26.10.2018 р. було проведено посадовими особами Відповідача інспекційне відвідування структурного підрозділу пекарні ТОВ «Форос», яка знаходиться за іншою адресою ніж офісне приміщення, по вул.23 Жовтня , буд.19 в м.Мелітополі. Наказ на інспекційне відвідування був відсутній, а в направленні зазначена адреса м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 14. Розпочато та проведено без керівника Позивача та уповноваженої особи на присутність при перевірці. Виникли питання по працевлаштуванню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Під час закінчення відвідування головним бухгалтером ТОВ «Форос» Фоміной Т.О. надані були пояснення про початок відпустки директора Чонкай М.О., в якого в робочому кабінеті зберігаються документи по кадровому складу, у тому числі по працевлаштуванню вказаних осіб, наданий перелік працевлаштованих осіб станом на початок жовтня 2018 р. З супровідним листом 02.10.2018 р. нарочно до канцелярії Відповідача направлені заяви вказаних осіб на працевлаштування, накази на працевлаштування №21-К від 23.10.2018 р., №22-К від 24.10.2018 р., №23-К від 24.10.2018 р., відомість про нарахування та виплати заробітної плати за жовтень 2018 р., звернули увагу на подання інформації про працевлаштування вказаних осіб до органів ДФС. Лише 30.11.2018 р. Позивачем отримано Постанову Головного Управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП 2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018 р., про стягнення штрафу на суму 446 760 грн. В якій зазначено, що позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КзпП України, а саме: з працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, трудові договори (оформлені наказом) не укладалися. До моменту отримання спірної Постанови, Акт інспекційного відвідування та припис від Відповідача не отримували, з змістом не ознайомлені, при розгляді справи за результатом інспекційного відвідування запрошені не були, будь яких повідомлень не отримували. Вказують на відсутність законних підстав для проведення інспекційного відвідування, на грубе порушення норм по розгляду Акту перевірки від 06.11.2018 р. та справи Відповідачем, що призвело до винесення необґрунтованої Постанови № ЗП 2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018 р. Представники Позивача звернули увагу, що ТОВ «Форос» отримало Акт інспекційного відвідування №ЗП 2120/580/АВ від 06.11.2018 р., та припис від 06.11.2018 р., лише 09.01.2019 р. при отримані відзиву на позовну заяву. До якого Відповідачем долучені копії: Листа Управління СБУ в Запорізькій області №59/2/2-2196 від 23.10.2018 р. на адресу Відповідача, про розгляд питання проведення спільних заходів перевірки законодавства про працю з переліком Мелітопольських підприємств, копії наказу на перевірку, поштових повідомлень про направлення Акту інспекційного відвідування, припису та запрошень для підпису керівника, Акт Відповідача про відмову від підпису керівника Позивача складений 14.11.2018 р. в м.Токмак Запорізької області Акту інспекційного відвідування від 29.10.2018 р., який до підприємства до Позивача не має відношення. Також з відзивом отримали повідомлення про розгляд справи з підробленою датою розгляду на 27.11.2018 р., цифра «2» виконана принтером, а цифра «7» рукописно, які були направлені ТОВ «Форос» на адресу м.Мелітополь, вул..Белякова, 277. Тобто на адресу, яка до підприємства Позивача не має жодного відношення. Також пояснили, що Лист Управління СБУ в Запорізькій області №59/2/2-2196 від 23.10.2018 р. на адресу Відповідача, про розгляд питання проведення спільних заходів перевірки на Мелітопольських підприємствах, не може бути розцінений як законна підстава для проведення позапланового інспекційного відвідування, згідно в п.5 Постанови КМУ №295 від 26.04.2017 р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», де зазначений вичерпаний перелік підстав. В Листі правоохоронного органу про наявність рішення суду не зазначено, будь яка інформація про порушення законодавства про працю саме Позивачем не зазначена. Представники Позивача вважають, що Відповідачем порушені процесуальні та матеріальні норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007 р., Постанови КМУ №509 від 17.07.2013 р. «Про затвердження порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та занятість населення»; Постанови КМУ №295 від 26.04.2017 р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».
Представником відповідача через канцелярію суду (215) подано відзив на адміністративний позов.
13.02.2019 р в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні. Зазначаючи про законність дій посадових осіб Головного Управління Держпраці у Запорізькій області по проведеню інспекційного відвідування ТОВ «Форос» 26.10.2018 р., юридична адреса м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 14. Вважає направлені 02.11.2018 р. до канцелярії Відповідача заяви працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на працевлаштування, накази на їх працевлаштування №21-К від 23.10.2018 р., №22-К від 24.10.2018 р., №23-К від 24.10.2018 р., імовірно складеними після проведення перевірки. Підтвердила направлення Акту інспекційного відвідування, припису, Акту про відмову від підпису, повідомлення керівнику про розгляд справи, відповідно поштових повідомлень, за адресою м.Мелітополь, вул.Белякова, 277, які були повернуті Укрпоштою, та не отримані адресатом. Пояснити чому саме відправлення відсилались на вул..Белякова, 277, а не на пр.Б.Хмельницького, 14 в м.Мелітополь, яка є юридичною та фактичною адресою Позивача, не змогла. Складання Акту про відмові від підпису керівника від 14.11.2018 р., Акту інспекційного відвідування, з місцем складання м.Токмак, за іншою датою реєстрації, пояснила помилкою. Також помилкою пояснила виправлення в надісланому повідомленні керівнику Позивача про розгляд справи з датою розгляду на 27.11.2018 р., яка частково виконана принтером та рукописно.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.
У зв'язку з надходженням Листа Управління СБУ в Запорізькій області №59/2/2-2196 від 23.10.2018 р. на адресу Відповідача, про розгляд питання проведення спільних заходів перевірки на Мелітопольських підприємствах, Головним Управлінням Держпраці у Запорізькій області винесено наказ №1775 від 25.10.2018 р. "Про проведення заходів державного контролю", відповідно якого, посадовим особам Головного Управління вирішено провести інспекційне відвідування Товаривства з Обмеженою Відповідальністю «Форос» (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 14, код ЄДРПОУ 21119718)
Відповідно до направлення на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування №939 від 25.10.2018 головному державному інспектору Савочка В.В., та головному державному інспектору Кропива С.А. було доручено провести позапланове інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, робочого часу, часу відпочинку, оплати праці суб'єктом господарювання ТОВ «Форос» що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 14, за результатами якого складено Акт №ЗП 2120/580/АВ від 06.11.2018 р.
Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог ч.1 статті 24 КЗпП України.
З опису виявленого порушення слідує, що в ході позапланового інспекційного відвідування виявлено, що 26.10.2019 р. о 11-30 годин в приміщені пекарні ТОВ «Форос», яка розташована м.Мелітополь, вул..23 Жовтня, 19, підприємством допущено до роботи працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням вимог ч.1 ст. 24 КЗпП України.
06.11.2018 року інспектором Головного управління Держпраці у Запоріській області винесено припис про усунення виявлених порушень №ЗП 2120/580/АВ, яким ТОВ «Форос» зобов'язано в термін 1 місяць до 06.12.2018 року усунути порушення вимоги частин першої статті 24 Кодексу законів про працю України стосовно працівників.
27.11.2018 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганенко О. прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 2120/580/АВ/П/ТД-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос» накладено штраф у сумі 446 760 грн. на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України.
Позивач не погодився з процедурою інспекційного відвідування, із актом відповідача, постановою про накладення штрафних санкцій та оскаржив їх до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є: Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну службу України з питань праці затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 295 від 26 квітня 2017 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №929-р "Питання Державної служби з питань праці" на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.
Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96(далі - Положення).
Відповідно до п.1 вказаного Положення Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.
Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.
Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).
В цьому випадку Головне управління Держпраці у Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та має права на здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про працю, у тому числі щодо оформлення трудових відносин.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 295 від 26 квітня 2017 року /надалі - Порядок № 295/.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.
Підстави проведення інспекційного відвідування встановлені в пункті 5 Порядку №295, відповідно до якого інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за інформацією правоохоронних органів про наявність порушень працевлаштування про: роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки"); роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників.
Пунктом 19 Порядку №295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.
Припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об'єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування /пункт 23 Порядку №295/.
Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17 липня 2013 року /надалі - Порядок № 509/, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади .
Пунктом 3 Порядку №509 встановлено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.
Пунктом 6 Порядку №509 встановлено, що про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в кповноваженої особи, що надіслала таке овідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Згідно з пунктом 7 Порядку №509 справа розглядається за участю представника субєкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого працівника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.
Пунктом 8 Порядку №509 встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу /пункт 8 Порядку № 509/.
З 1 січня 2017 року збільшена фінансова відповідальність роботодавців за порушення законодавства з питань оплати праці з метою запобігання "тіньової" зайнятості, легалізації заробітної плати.
Так, Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 265 Кодексу законів про працю України, згідно з якими, юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, у разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
На підставі статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року в Україні встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 3723 гривні.
Відповідач постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02.08.2018 за порушення позивачем вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, у відповідності до ч. 2 ст. 265 КЗпП України застосував до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» накладення штраф у розмірі 446 760 гривень (3723 грн. х 30 х 3 кількість працівників).
Суд зауважує, що постанови про накладення штрафу за порушення вимог ст. 24 КЗпП України вносяться у разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Судом зауважено, що Лист Управління СБУ в Запорізькій області №59/2/2-2196 від 23.10.2018 р. на адресу Відповідача, про розгляд питання проведення спільних заходів по проведеню перевірок на Мелітопольських підприємствах, не може бути розцінений як законна підстава для проведення позапланового інспекційного відвідування, будь яка інформація про вчинення порушень Позивачем в Листі відсутня.
Судом звернута увага, що посадовими особами Відповідача розпочато інспекційне відвідування на території пекарні ТОВ «Форос», яка розташована м.Мелітополь, вул. 23 Жовтня в м.Мелітополі, за іншою адресою ніж офісне приміщення пр.Б.Хмельницького, 14 в м.Мелітополі, без керівника та уповноваженої особи Позивача.
Під час терміну проведення перевірки до канцелярії Відповідача, що підтверджується відміткою супровідного листа від 02.11.2018 р., надані Позивачем Заяви про працевлаштування та накази про призначення на посади ТОВ Форос» працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 №21-К від 23.10.2018 р., №22-К від 24.10.2018 р., №23-К від 24.10.2018 р., відомість про нарахування та виплати заробітної плати за жовтень 2018 р., та досліджені в судовому засідані, яким в Акті Відповідачем не надана оцінка. Доказів про відсутність складення вказаних наказів на момент інспекційного відвідування, представником Відповідача не надано.
Складений Акт, припис, Акт відмови від підпису керівника, на адресу Позивача ТОВ «Форос» м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 14 Відповідачем взагалі не направлялись, що не заперечувалось представником Відповідача.
Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затв. Постановою КМ України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295), інспекційні відвідування проводяться у роботодавців, працівники яких виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами більше року.
Згідно п. 6 Порядку № 295, під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування чи невиїзного інспектування від об'єкта відвідування.
Слід зазначити, що відповідно до п. 20 Порядку № 295, Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником.
Пунктом 26 Порядку № 295 передбачається, що у разі відмови керівника чи уповноваженого представника об'єкта відвідування від підписання або за неможливості особистого вручення акта і припису, акт та припис складаються у трьох примірниках. Два примірники акта і припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об'єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення.
Тобто, Відповідачем керівник або уповноважений представник ТОВ "Форос" для ознайомлення з Актом не запрошувались, через що фактично з цими документами не ознайомлювались, крім того цей Акт і припис про усунення порушень не були направлені на адресу Позивача в порядку передбаченому для випадків, коли уповноважені особи об'єкта відвідування відмовляються підписати акт перевірки. Однак, як зазначає Позивач, керівник ТОВ "Форос" від підписання Акту не відмовлявся.
Такі дії Відповідача порушують вимоги пунктів 21 та 24 Порядку № 295, адже припис та Акт не були надані на адресу ТОВ "Форос", та розглянуті Відповідачем з порушенням процедури розгляду справи, без урахування заперечень та позиції Позивача щодо виявлених порушень.
Крім цього, Відповідачем не виконано вимог п. 26 Порядку № 295 в частині направлення примірників акту та припису об'єкту відвідування, а саме: документи не направлялись ТОВ «Форос» не направлялись. Представником Відповідача надані копії поштових повідомлень про направлення рекомендованим листом але на адресу вул..Белякова, 277, яка не належить підприємству Позивача, які в подальшому були повернуті Відповідачу Укрпоштою.
Зазначені порушення вимог Порядку здійснення контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295), призвело до того, що на Позивача покладено обов'язок усунути порушення чинного законодавства, а саме - порушення вимог ч. 3 ст. 24 КзпП України (допуск до роботи працівників без укладання трудового договору), яке Позивач фактично не вчиняв.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 265 частини 2 абзацу 2 КЗпП України юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Враховуючи те, що при розгляді справи не знайшли свого підтвердження висновки перевіряючих, викладені в акті інспекційного відвідування щодо допуску працівників «Форос» без оформлення наказів на працевлаштування, суд не вбачає підстав для застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області, підлягає задоволенню у повному обсязі позовних вимог, складає 6702 грн.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 14, код ЄДРОПУ 22119718) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) про скасування постанови № ЗП2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018 про накладення штрафу - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними та скасувати постанову №ЗП2120/580/АВ/П/ТД-ФС від 27.11.2018 про накладення штрафу прийняту Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, код ЄДРПОУ 39833546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, буд. 14, код ЄДРОПУ 22119718) судовий збір у розмірі 7230 (сім тисяч двісті тридцять) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 18.02.2019.
Суддя Р.В. Сацький