Справа № 296/4951/18
2/296/165/19
"30" січня 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ-ІСТЕЙТ”, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, визнання права власності,
25.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №3021 від 25.02.2016 року, №2708 від 17.03.2016 року, №2709 від 17.03.2016 року; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, зокрема квартири №2 та №3, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Небесної сотні,27/23.
Ухвалою судді від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.42-43).
05.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить: визнати недійсними договори купівлі-продажу №3021 від 25.02.2016 року, №2708 від 17.03.2016 року, №2709 від 17.03.2016 року; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, зокрема квартири №2 та №3, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Небесної сотні,27/23; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 нерухоме майно, належне на праві одноосібної приватної власності ОСОБА_4, а саме: квартири №2,3, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Небесної сотні,27/23.
16.01.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а.с.193-194).
30.01.2019 року представник відповідача ТОВ "Кей-Колект" - ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення (а.с.195-196).
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримав.
Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо прийняття заяви заперечували, зазначили, що одночасна зміна підстав та предмету позову чинним ЦПК України не допускається.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог містить інші підстави та предмет позову, оскільки позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №3021 від 25.02.2016 року, №2708 від 17.03.2016 року, №2709 від 17.03.2016 року; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, зокрема квартири №2 та №3, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Небесної сотні,27/23; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 нерухоме майно, належне на праві одноосібної приватної власності ОСОБА_4, а саме: квартири №2,3, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Небесної сотні,27/23, а цивільно-процесуальним законодавством не дозволяється одночасна зміна підстав та предмету позову, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття вищевказаної заяви до розгляду, а тому в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.49,182, 259, 353 ЦПК України, суд,-
У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 05.12.2018 - відмовити.
Роз"яснити позивачу право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04.02.2019 року.
Суддя О. С. Рожкова