Справа № 127/25018/18
Провадження 2/127/4289/18
(заочне)
13 лютого 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю секретаря Максимчука Я.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 18.01.2011 позивач з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння, біля 5-ти років за спільним рішенням припини подружні стосунки і сумісне проживання, внаслідок чого шлюб фактично розпався.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу.
Судом 22.10.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
У строк, визначений судом ухвалою суду від 22.10.2018, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Також позивач зазначила, що проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_4, з яким має спільну дитину. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1» і судові витрати залишити за нею.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належнимчином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, думку позивача та положення ч. 4 ст. 223 і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).
Враховуючи ненадання відповідачем по справі відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданим 18.01.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18.01.2011, актовий запис № 07. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1. (а.с. 4)
Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 5)
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, заслухавши її пояснення в судовому засіданні та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також судом встановлено, що позивач із ОСОБА_4, з яким на даний час проживає, має дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судові витрати понесені ОСОБА_1 суд залишає за нею, враховуючи її клопотання.
Доказів понесення судових витрат відповідачем суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.01.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 07.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Судові витрати залишити за ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення суду складено 18.02.2019.
Суддя: