Справа № 127/30752/18
Провадження № 1-кп/127/1098/18
18.02.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020010004380 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
01.11.2018 року близько 10:40 год. ОСОБА_4 перебував у неврологічному відділенні Вінницького обласного госпіталю інвалідів війни, який розташований по вул. Пирогова, 109 А в м. Вінниця. В подальшому, ОСОБА_4 зайшов у палату № 9 неврологічного відділення, у якій на той час нікого не було, та побачив на поверхні тумбочки мобільний телефон «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801», чорного кольору, який заряджався за допомогою зарядного пристрою. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до тумбочки та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу забрав мобільний телефон марки «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801» чорного кольору, належний ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертаи № 6089/18-21 від 19.11.2018 року, вартість мобільного телефону «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801» становить 2376,90 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2376,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. В той день він перебував у Вінницькому обласному госпіталі інвалідів війни. В одному з відділень він зайшов в палату, в якій нікого не було та побачив там мобільний телефон чорного кольору. В цей час він вирішив викрасти даний телефон. Він положив мобільний телефон у свою кишеню та вийшов з палати. В подальшому він здав мобільний телефон у ломбард, а отримані кошти витратив на випивку.
У скоєному він розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. На той час він проходив лікування у Вінницькому обласному госпіталі інвалідів війни. В палаті він лежав на ліжку посередині палати. Вранці він помітив, що його телефон розрядився та залишив його в палаті на тумбочці заряджатися, а сам пішов на процедури. Коли він повернувся до палати, то телефону уже не було. Мед працівники телефонували на його номер, однак на дзвінки ніхто не відповідав, а в подальшому телефон був вимкнений.
Через деякий час мобільний телефон йому повернули, однак він був у несправному стані. Відремонтувати він його не зміг.
Щодо міри покарання обвинуваченому, то потерпілий просить суд карати його не суворо.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність у нього статусу учасника бойових дій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання потерпілому, слід залишити останньому, а процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ста п'ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста двадцять дев'ять гривень на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон «НТС» серії «Оnе М7» моделі «801», чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :