Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" лютого 2019 р.Справа № 922/6658/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши клопотання Мкртчяна С.А. про припинення (вх.№ 41265 від 11.12.17) та про закриття (вх..№ 1628 від 16.02.18) провадження у справі
по справі
за заявою ФОП Мкртчян Сергій Артушевич, м. Харків
до ФОП Мкртчян Сергій Артушевич, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :
представника боржника - Селіванов М.В.
Постановою суду від 28.01.2016 року Мкртчян Сергія Артушевича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну.
До суду від Мкртчяна С.А. надійшло клопотання (вх.№ 41265 від 11.12.17) про припинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.03.2018 р. призначено клопотання Мкртчяна С.А. про припинення провадження у справі до розгляду; зобов'язано Мкртчяна С.А. надати уточнення до клопотання про припинення провадження у справі, з урахуванням норм ГПК України в редакції з 15.12.2017 р.
До суду від представника боржника надійшли письмові пояснення (вх..№ 8002 від 26.03.18), в яких боржник уточнив свою заяву про припинення провадження у справі та просив суд закрити провадження у справі про банкрутство ФОП Мкртчяна С.А., у відповідності до ст. 231 ГПК України у новій редакції.
Ухвалою суду від 26.03.2018 р. відкладено розгляд клопотання боржника про припинення провадження у справі на 23.04.2018 р.
Проте, призначене судове засідання не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій.
Під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду від 20.11.2017 р. представником боржника до Харківського апеляційного господарського суду подано клопотання (вх..№ 1628 від 16.02.18) про закриття провадження у справі № 922/6658/15.
Апеляційним господарським судом, у зв'язку з тим, що питання про закриття провадження у місцевому суді не розглядалось, клопотання боржника було залишено без задоволення.
Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 р., якою задоволені касаційні скарги ФОП Мкртчяна С.А. та ОСОБА_4, скасовані постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. та ухвала Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 р., зазначив, що при новому розгляді суду необхідно розглянути заяву ФОП Мкртчяна С.А. про закриття провадження у справі про банкрутство, оскільки клопотання боржника про закриття провадження у справі є визначальним, носить первинний характер та від результатів такого розгляду залежатиме подальший рух справи.
Після повернення матеріалів справи, суд призначив розгляд клопотання Мкртчяна С.А. про припинення провадження у справі до розгляду.
Ухвалою суду від 16.01.2019 р. відкладено розгляд клопотання Мкртчяна С.А. про припинення провадження у справі на 28.01.2019 р.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 25.01.2019 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді ОСОБА_6.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа №922/1931/16 призначена для розгляду судді Усатому В.О.
У зв'язку з відрядженням судді Усатого В.О., призначене на 28.01.2019 р. засідання суду не відбулось.
Ухвалою суду від 29.01.2019 р. призначено до розгляду клопотання Мкртчяна С.А. про припинення провадження у справі на 07.02.2019 р.
В судовому засіданні 07.02.19 р. представник боржника надав усні пояснення.
До суду надійшла заява від представника Мкртчяна С.А. про залишення без розгляду клопотання про припинення провадження у справі.
Судом оголошено перерву у розгляді клопотання Мкртчяна С.А. про припинення провадження у справі на 12.02.2019 р. о 10-00 год.
Після перерви представник заявника підтримав свою заяву про залишення без розгляду клопотання про припинення провадження у справі, а також подав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про закриття провадження у справі (вх..№ 1628 від 16.02.18).
Заслухавши присутнього у судовому засіданні представника боржника, розглянувши клопотання Мкртчяна С.А. про припинення (вх.№ 41265 від 11.12.17) та про закриття (вх..№ 1628 від 16.02.18) провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суд розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно п. 5 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що повноважний представник боржника до початку розгляду по суті клопотань про припинення та закриття провадження у справі подав заяви про залишення без розгляду клопотання про припинення та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку вказані заяви задовольнити та залишити без розгляду клопотання Мкртчяна С.А. про припинення (вх.№ 41265 від 11.12.17), з урахуванням уточнень до нього (вх..№ 8002 від 26.03.18) та про закриття (вх..№ 1628 від 16.02.18) провадження у справі № 922/6658/15.
Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 226, 233-235 ГПК України, суд
Задовольнити заяви представника Мкртчяна С.А. про залишення без розгляду клопотань про припинення та закриття провадження у справі.
Залишити без розгляду клопотання Мкртчяна С.А. про припинення (вх.№ 41265 від 11.12.17), з урахуванням уточнень до нього (вх..№ 8002 від 26.03.18) та про закриття (вх..№ 1628 від 16.02.18) провадження у справі № 922/6658/15.
Ухвалу направити боржнику, кредиторам, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2019 р.
Суддя Усатий В.О.