18.02.2019 р. Справа № 914/546/17
Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали скарги боржника Львівського комунального підприємства "Вулецьке" на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В.
у справі №914/546/17
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів
до відповідача: Львівського комунального підприємства "Вулецьке", м.Львів
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Ціна позову 671974,93 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Львівського комунального підприємства "Вулецьке" (79012, м.Львів, вул. Братів Тимошенків, 2А, Ідентифікаційний код 20813567) на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, Ідентифікаційний номер: 00131587) 28201,38 грн. пені, 49129,62 грн. інфляційних втрат, 13883,78 грн. 3% річних та 12427,92 грн. судового збору. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу 552558,76 грн. припинено. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено, у зв'язку із зменшенням її судом.
23.05.2017р. на виконання рішення від 03.05.2017 у справі №914/546/17 суд видав наказ.
12.02.2019р., за вх.№411/19, ЛКП "Вулецьке" подано скаргу на протиправність дій державного виконавця Франківського ВДВС Владиш І.В., у якій просить суд:
- скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. від 27.04,2018 р. №55548517 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 200,00 грн.,
- скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. від 27.04.2018 р. № 55548517 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 364,70 грн.
- скасувати постанову державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. від 21.01.2019 р. № 58126037 про відкриття провадження з виконання постанови « 55548517, виданої 27.04.2018р. Франківським ВДВС про стягнення з ЛКП «Вулецьке» 10364,27 грн. виконавчого збору.
Дослідивши матеріали справи та поданої скарги, господарський суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по розгляду скарги ЛКП "Вулецьке" з огляду на наступне.
Згідно з статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як свідчать додані до скарги докази, оскаржувані постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. від 27.04.2018 р. у виконавчому провадженні №55548517, від 27.04.2018 р. у виконавчому провадженні № 55548517, від 21.01.2019 р. у виконавчому провадженні № 58126037 стосуються стягнення з боржника виконавчого збору.
05.10.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження".
Згідно із п. 5 ст. 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
Частиною 2 ст. 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, з 05.10.2016 Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII чітко встановлено юрисдикцію судів щодо розгляду скарг на дії органу державної виконавчої служби в частині виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Розгляд таких скарг віднесено до підвідомчості відповідного адміністративного суду.
В п.6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказано, що судам необхідно враховувати, що для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.
Прийняті державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, не виконані самостійно, є підставою для їх примусового виконання.
За змістом п. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження є виконавчими документами.
У п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведених вище норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Отже, дана скарга на дії державного виконавця про скасування постанов: державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. від 27.04,2018 р. №55548517 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 200,00 грн., від 27.04.2018 р. № 55548517 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 364,70 грн.; від 21.01.2019 р. № 58126037 про відкриття провадження з виконання постанови « 55548517, виданої 27.04.2018р. Франківським ВДВС про стягнення з ЛКП «Вулецьке» 10364,27 грн. виконавчого збору, не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15.
Відповідно до пункту 1 частини першої та частини шостої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.
Роз'яснити скаржникові, що спори щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Львівського комунального підприємства "Вулецьке" на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В.
Скаргу та додані до неї документи направити на адресу скаржника.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.
Суддя Кітаєва С.Б.