вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про призначення експертизи
"05" лютого 2019 р. Справа№ 910/17473/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Зубець Л.П.
при секретарі Реуцька Т.О.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 довіреність № ордер 212029 від 11.09.15;
від відповідача не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2017
у справі № 910/17473/16 (головуючий суддя Чинчин О.В.)
за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРМАШ"
про стягнення грошових коштів у розмірі 500 000 грн. 00 коп.
22 вересня 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ» про стягнення грошових коштів у розмірі 500 000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_3 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ» з розміром 19,08% частки товариства. Заявою від 26.08.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пановою О.П. за реєстровим №370, ОСОБА_3 заявив про свій вихід зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ» та просив виплатити йому 19,08% відсотків вартості майна товариства, яка була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ» 16.09.2015 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 16.09.2015 року та фіскальним чеком від 16.09.2015 року. Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ», оформленим протоколом №02/15 від 30.09.2015 року, виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_3 на підставі його заяви про свій вихід зі складу учасників (засновників) товариства від 26.08.2015 року, вирішено провести розрахунки з ним після затвердження звіту за 2015 рік згідно зі ст. 54 закону України «Про господарські товариства», в зв'язку з виходом учасника товариства зменшити на його частку 1887 грн. статутний капітал до розміру 8004 грн. 60 коп. 17.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є. з заявою про повернення грошової суми у розмірі 17 687 грн. 00 коп., яка була передана у депозит нотаріуса Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ», як кредитору, з метою проведення розрахунку з учасником товариства щодо належної ОСОБА_3 частки 19,08% у статутному капіталі товариства. Як зазначає ОСОБА_3, виплачені кошти у розмірі 17 687 грн. 00 коп. не є дійсною (ринковою) вартістю частини майна товариства, що підлягає виплаті, оскільки не відповідає ціні чистих активів товариства. За таких підстав, просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ» грошові кошти у розмірі 500 000 грн. 00 коп. в якості компенсації вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі у зв'язку з його виходом зі складу учасників товариства.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі №910/17473/16 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРМАШ» про стягнення грошових коштів у розмірі 500 000 грн. 00 коп. - відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 у справі №910/17473/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.217 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зеленін В.О. судді Смірнова Л.Г., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Чорногуз М.Г., Смірнова Л.Г.) апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 04.09.2017.
22.08.2017 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.
Розпорядженням № 09-53/3521/17 Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуз М.Г. у відпустці.
Протоколам автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.09.2017 р. для розгляду справи № 910/17473/16 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., суддів Ткаченко Б.О., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження..
04.09.2017 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача подано клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення вартості майна товариства, розміру прибутку товариства та його чистих активів.
22.09.2017 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, у яких він просить відмовити у його задоволенні, а у разі призначення експертизи додатково поставити питання щодо визначення розміру фактично сплаченого позивачем внеску до статутного капіталу товариства.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 розгляд справи апеляційну скаргу у справі 910/17473/16 відкладено на 12.10.2017 року о 10 год. 30 хв.
10.10.2017 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від позивача, а саме: переліку об'єктів нерухомості; технічні паспорти на них; довідку про стан і використання об'єктів нерухомості станом на 26.08.2015 та на даний час; роздруківку картки рахунку №46.
Розпорядженням № 09-53/4060/17 Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Смірнова Л.Г. у відпустці.
Протоколам автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2017 р. для розгляду справи № 910/17473/16 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., суддів Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.
12.10.2017 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (договору купівлі-продажу та технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 відкладено розгляд справи на 13.11.2017.
06.11.2017 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача подані письмові пояснення щодо внесення позивачем вартості свого вкладу до статутного капіталу товариства.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 задоволено клопотання позивача. Призначено у справі № 910/17473/16 комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 240,1 кв. м. (договір купівлі-продажу будівлі (приміщення) від 05.12.1996 р. зареєстрований в реєстрі № 4с-4215, реєстрація в Київському бюро тех. інвентаризації на праві приватної власності та записано в реєстр. книзі під №1555-П 21.02.1997 року?
- Який прибуток був одержаний ТОВ "ПОЛІМЕРМАШ" станом на 17.09.2015 року та яка пропорційна частка цього прибутку належить до виплати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на вказану раніше дату?
- Яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів ТОВ "ПОЛІМЕРМАШ" станом на 17.09.2015 року та яка пропорційна частка таких активів ТОВ "ПОЛІМЕРМАШ" належить до виплати ОСОБА_3 станом на 17.09.2015 року?
- Чи підтверджується документально сума внески частки ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ "ПОЛІМЕРМАШ" в розірі 19,08%?
- Яку документально підтверджену частку було внесено ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ "ПОЛІМЕРМАШ"?
Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 відкладено розгляд справи на 13.11.2017.
06.11.2017 відповідачем подані письмові пояснення щодо внесення позивачем вартості свого вкладу до статутного капіталу товариства.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 задоволено клопотання позивача. Призначено у справі № 910/17473/16 комплексну судову експертизу. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
13.02.2018 від директора Київського НДІСЕ ОСОБА_6 надійшов лист про направлення клопотання експерта та оплату вартості експертизи, у якому він просить вказане клопотання задовольнити, а також оплатити вартість проведення судової експертизи.
До листа додане клопотання судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_7 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, у якому він просить надати в розпорядження експерта оригінали або засвідчені належним чином копії наступних документів:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зобов'язано ТОВ "Полімермаш" у строк до 20.03.2018 надати Київському апеляційному господарському суду оригінали або засвідчені належним чином копії наступних документів:
- всіх редакцій статуту та установчого договору ТОВ «Полімермаш» з моменту створення Товаирства та реєстрації в повному обсязі;
- всіх протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Полімермаш» стосовно зміни складу засновників та перерозподілу часток в статутному капіталі з моменту створення Товариства та реєстрації в повному обсязі;
- фінансової звітності ТОВ «Полімермаш» за встановленою формою (форма № 1-м, форма № 2 -м) станом на 01.07.2015 р. (або на найближчу звітну дату до 17.09.2015 р.);
- карток обліку по рахунках: № 40 «Статутний капітал», № 46 «Неоплачений капітал» № 45 «Вилучені вклади та паї», з моменту створення Товариства;
- оборотно-сальдових відомостей, карток обліку стосовно відображення статутного капіталу Товариства відповідно до установчих документів (внесків учасників до статутного капіталу коштами в касу або на поточний рахунок, внесків учасників у вигляді запасів, внесків учасників необоротними активами, перерозподілу часток між учасниками);
Зобов'язано ОСОБА_3 у строк до 20.03.2018 надати Київському апеляційному господарському суду оригінали або засвідчені належним чином копії наступних документів:
- первинних документів (прибуткових касових ордерів, квитанцій, банківських виписок, платіжних доручень тощо) щодо внесення ОСОБА_2 грошових коштів та/або майна до статутного капіталу ТОВ «Полімермаш» за період з 29.06.1995 р. по 17.09.2015 р. у розмірі частки 19,08%;
- інших документів щодо формування розміру частки учасника ОСОБА_2 шляхом виходу інших учасників ТОВ «Полімермаш» із складу його учасників протягом всієї діяльності Товариства. У разі неможливості надання витребуваних документів - письмово повідомити про причини.
У разі ненадання витребуваних документів - доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову експертизу, яка була призначена ухвалою суду від 13.11.2017 р. за наявними в матеріалах справи документами.
Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/17473/16 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017.
Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.
Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/17473/16 (жетон-замінник) передано до Північного апеляційного господарського суду.
За актом прийняття-передачі документів до матеріалів справи від 01.11.2018 р. висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 22.10.2018 №23372/17-43 передано до Північного апеляційного господарського суду
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 року справу № 910/17473/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
08.01.2019 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа у трьох томах, опечатаний конверт та висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 23373/17-45 від 22.11.2018.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року поновлено провадження у справі № 910/17473/16, розгляд справи призначено на 05.02.2019 на 09 год. 50 хв.
Колегія суддів, у судовому засіданні 05.02.2019 року заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши обставини справи в їх сукупності, наголошує, що в справі № 910/17473/16 було проведено комплексну судову експертизу, в результаті чого, до Північного апеляційного господарському суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судового експерта по справі № 910/17473/16, з якого вбачається, що ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - нежилих приміщень №145, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 240,1 кв. м. Станом на дату оцінки 18.10.2018 без врахування ПДВ складає 4 338 400грн. (чотири мільйони триста тридцять вісім тисяч чотириста гривень), проте як вбачається з матеріалів справи, доцільним було б визначити ринкову вартість об'єкта нерухомого майна, саме на дату виходу ОСОБА_3 із складу учасників товариства, тобто на 17 вересня 2015 року.
Тому з огляду на те, що у справі відсутні відомості, щодо ринкової вартості об'єкта нерухомого майна на дату виходу ОСОБА_3 зі складу учасників товариства, що потребує спеціальних знань знання у галузі економіки, якими суд не володіє, у зв'язку з чим, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі № 910/17473/16 додаткову судову експертизу, яку слід доручити тому самому експерту.
Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2018 проти призначення судової експертизи - не заперечував.
Представник відповідача в судове зсідання 05.02.2019 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.
В судовому засіданні 05.02.2019 року представник позивача погодився на оплату витрат на проведення судової експертизи.
Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам)
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.
За наявності викладених у ч.1 ст. 228 ГПК України обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених ст. 273 ГПК України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи на підставі.
У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 42, 98, 99, 100, 107, 228, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Призначити у справі №910/17473/16 додаткову судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 240,1 кв. м. (договір купівлі-продажу будівлі (приміщення) від 05.12.1996 р. зареєстрований в реєстрі № 4с-4215, реєстрація в Київському бюро тех. інвентаризації на праві приватної власності та записано в реєстр. книзі під №1555-П 21.02.1997 року, на момент виходу ОСОБА_3 із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕРМАШ", тобто на 17 вересня 2015 року?
2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
3. Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/17473/16.
4. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", за дачу завідомо неправдивого висновку експерта встановлену ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.
5. Зобов'язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.
6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_3.
7. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі №910/17473/16 до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Н.Ф. Калатай
Л.П. Зубець