вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"14" лютого 2019 р. Справа № 910/10651/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Пантелієнка В.О.
Верховця А.А.
за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,
представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" - Ключинського К.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (код 05839888)
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 16.05.2018 (суддя Чеберяк П.П.)
у справі №910/10651/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"
до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В.
про визнання правочину недійсним
в межах справи №910/11048/14
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Агрогаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (код 35076670)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/10651/16 позов задоволено; визнати іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 03.11.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", такою, що припинена з 03.02.2015; визнано недійсним правочин (дії) Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" з реєстрації за ним права власності на комплекс нежитлових будівель (реєстраційний номер нерухомого майна 573173732103); скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:19267932 від 11.02.2015; розподілено судові витрати.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі №910/10651/16, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/10651/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018; зупинено дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/10651/16.
19.09.2018 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" надійшло клопотання про скасування здійсненого процесуального правонаступництва допущене судом без постановлення ухвали, повернувши у якості первісного відповідача Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк".
Також 19.09.2018 представник ФОП Петровської О.А. заявив відвід судді Доманській М.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 визнано необґрунтованою заяву про відвід головуючого судді Доманської М.Л. від участі у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 у справі № 910/10651/16 в межах справи № 910/11048/14; зупинено провадження у справі № 910/10651/16 в межах справи № 910/11048/14 до вирішення питання про відвід.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи Петровської О.А. по відвід головуючого судді Доманської М.Л. у справі №910/10651/16.
За актом приймання-передачі судової справи від 01.10.2018 дану справу передано до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/10651/16 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Верховець А.А., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018; поновлено апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.12.2018.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 відкладено розгляд справи № 910/10651/16 на 10.01.2019.
29.12.2019 від боржника надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" не є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", до якого заявлено позовні вимоги, а відтак компанія не є учасником даної справи, а оскаржуване рішення зі спору не стосується її прав та обов'язків.
Ухвалою від 09.01.2019 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/10651/16 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Пантелієнко В.О., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019.
10.01.2019 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" подала заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження.
Представник кредитора ФОП Петровської О.А. 10.01.2019 подав клопотання, в якому просив повертати без розгляду будь-які заяви, клопотання, пояснення, заяви по суті справи тощо, які подаються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб чи уповноважених осіб Фонду, оскільки вони не мають статусу учасника справи.
В судовому засіданні 10.01.2019 оголошено перерву до 14.02.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України.
21.01.2019 представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" адвокат Пашинський М.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці з 23.01.2019 по 18.02.2019.
Від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 925/698/16, у якій мають бути розглянуті питання визначення правового статусу ПАТ "Укр/ін/ком", зокрема вирішення питання, яке має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо наявності або відсутності у компанії прав та обов'язків ПАТ "Укрінбанк" у зв'язку з проведеними реєстраційними діями.
Колегією суддів встановлено, що у червні 2016 року позов про визнання іпотеки припиненою та визнання недійсним правочину з реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна заявлений боржником до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 порушено провадження у справі № 910/10651/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни про визнання правочину недійсним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 задовлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк".
Не погодившись із рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 ПАТ "Укрінком" звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, у якій окрім іншого, замінити відповідача ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Укрінком" як правонаступника.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ "Укрінком" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 залишено без змін.
В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016, справу № 910/10651/16 передано до Господарського суду міста Києва для нового розгляду по суті в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 справу № 910/10651/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання правочину недійсним прийнято до розгляду в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до судового розгляду по суті на 23.04.2018.
В судовому засіданні Господарського суду міста Києва 23.04.2018 було оголошено перерву до 16.05.2018.
Оскаржуваною ухвалою від 16.05.2018 у справі №910/10651/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" Білої І.В. про визнання правочину недійсним.
Вказане судове рішення ухвалене в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".
Таким чином, питання правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" щодо прав та обов'язків відповідача у даній справі № 910/11048/14, що розглядається в межах справи № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" не вирішено.
Як було встановлено вище, апеляційну скаргу подано адвокатом Березінським О.С. на підставі довіреності від 17.01.2018 від імені Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" заперечує участь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у даній справі як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".
В той же час, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" подала клопотання про скасування правонаступництва, також заперечення щодо повернення апеляційної скарги (закриття апеляційного провадження) та пояснення на апеляційну скаргу, якими фактично підтримує апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія". Тобто, процесуальні дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" є взаємовиключними, з врахуванням того, що ухвала від 16.05.2018 ліквідатором ПАТ "Укрінбанк" (уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) не оскаржується шляхом звернення із апеляційною скаргою.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність дослідження матеріалів справи задля з'ясування питання про склад учасників судового процесу в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу із наданням можливості особам, які беруть участь у розгляді справи, подати відповідні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 14 лютого 2019 року колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.03.2019 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 3.
2. Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" до 19.03.2019 подати суду належні докази правонаступництва щодо прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".
3. Запропонувати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Укрінбанк" до 19.03.2019 подати суду всі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ПАТ "Укрінбанк", а також письмові пояснення щодо судових спорів у справах про оскарження дій Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо введення тимчасової адміністрації та ліквідаційної процедури у ПАТ "Укрінбанк".
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді В.О. Пантелієнко
А.А. Верховець