ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(додаткова)
13 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/456/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюк І.Г.
суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
секретар судового засідання - Безпалюк А.В.
Представники сторін:
від ДП «Херсонський морський торговельний порт» - адвокат Жук Ю.В, ордер № 53781 від 18.12.2018;
від Головного управління ДФС у Херсонській області - Козлов А.О., довіреність № 90/21-22-10-02-10 від 14.05.2018;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
за розглядом апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.09.2018
суддя - Задорожна Н.О.
час та місце ухвалення: 11:25:49 год., м. Херсон
повний текст рішення складено 19.09.2018
у справі № 923/456/18
за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»
до відповідача Головного управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Херсонської області
про стягнення 1 137 837,12 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі № 923/456/18 рішення Господарського суду Херсонської області від 06.09.2018 у справі № 923/456/18 залишено без змін.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишено без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
17.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої просить суд здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з Головного управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» 17 208,15 грн.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу ДП «Херсонський морський торговельний порт» надано наступні документи:
- Копія Договору про надання правової допомоги №86р від 02.07.2018;
- Копія доручення (завдання) №18-23/242 від 10.07.2018;
- Копія Акту №35 від 31.12.2018;
- Копія виписки з банківського рахунку АБ «Юрій Жук та Партнери» з підтвердженням оплати згідно Акту №35 від 31.12.2018;
- Копія Договору про надання послуг №146Р від 23.11.2018;
- Копія доручення (завдання) №18-23 від 02.01.2019;
- Копія Акту №1 від 11.01.2019;
- Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг). Докази направлення скарги на адреси Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглядаючи вимогу про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 208,15 грн. колегія суддів дійшла наступних висновків.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Так, колегією суддів встановлено, що для надання правничої допомоги та представництва інтересів ДП «Херсонський морський торговельний порт» у цій справі був укладений договір про надання правничої допомоги № 86Р від 02.07.2018 з Адвокатським бюро «Юрій Жук та Партнери» та Договір про надання послуг №146Р від 23.11.2018.
Згідно п. 2.1 Договору про надання правової допомоги №86р від 02.07.2018, Адвокатське бюро на підставі доручення клієнта за формою визначеною у Додатку №2 який є невід'ємною частиною Договору, приймає на себе зобов'язання з надання на підставі письмових заявок клієнта правової допомоги, зокрема представництва інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції.
П. 1.1 та п. 1.2.1 Договору про надання послуг №146Р від 23.11.2018 також визначено, що предметом цього договору є надання правової допомоги, зокрема представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На виконання Договору №86р від 02.07.2018 ДП «Херсонський морський торговельний порт» сплатило на користь Адвокатського бюро 3500 гривень за участь з судовому засіданні по даній справі яке відбулось 19.12.2018. Даний договір втратив силу 31.12.2018 і в свою чергу почав діти Договір № 146Р від 23.11.2018.
Згідно п. 3.1 Договору №146Р від 23.11.2018, вартість 1 (однієї) години надання послуг становить 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень) без ПДВ.
На виконання Договору №146Р від 23.11.2018 ДП «ХМТП» сплатило на користь Адвокатського бюро 13 708,15 грн. за підготовку пояснень до Південно-західного апеляційного господарського суду по справі №923/456/18 (2 години 55 хвилин) та за участь 10.01.2019 року у судовому засіданні по справі №923/456/18 у Південно-західному апеляційному господарському суді (1 година). Акт наданих послуг №1 від 11.01.2019.
У відповідності до п. 4.2 Договору №146Р від 23.11.2018, оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дня, наступного за днем отримання Замовником оригіналу рахунку-фактури, оформленого належним чином та після підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг в безготівковій формі, в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.
Отже, договір про надання правничої допомоги № 86Р від 02.07.2018 та Договір про надання послуг №146Р від 23.11.2018 був укладений між ДП «Херсонський морський торговельний порт» та Адвокатським бюро «Юрій Жук та Партнери» з метою надання професійної правничої допомоги саме у зв'язку з виникненням господарського спору у цій справі № 923/456/18, у зв'язку з чим позивач поніс витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у тому числі за розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Згідно статті 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу в сумі 17 208,15 грн. покладаються на Головне управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Крім того, в судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просив відмовити у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з посиланням на статтю 59 Конституції України, якою гарантується, що кожен має право безоплатну правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Так, Конституцією України гарантовано прав на вільний вибір захисника своїх прав як на платну професійну правничу допомогу так і безоплатну, у даній справі ДП «Херсонський морський торговельний порт» скористалось своїм право на платну професійну правничу допомогу, крім того у даній справі позива є юридичною особою, а відповідно до положень статті 3 Закону України «Про безоплатну прпвову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 244Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
2. Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонської області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» 17 208,15 (сімнадцять тисяч двісті вісім) грн. 15 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду Херсонської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 18.02.2019.
Головуючий суддя І.Г. Філінюк
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Лавриненко