79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"13" лютого 2019 р. Справа № 909/861/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.І. Матущака,
Г.Г. Якімець,
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича від 21.01.2019
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018, повний текст рішення складено 21.12.2018,
у справі №909/861/18 (суддя Фанда О.М.)
за позовом: Івано-Франківської обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гнатіва Андрія Андрійовича, м. Івано-Франківськ,
про стягнення 357 100,00 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 07.09.2015 ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 у справі №909/861/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 357 100,00грн заборгованості, з яких 344 784, 27 грн основного боргу по орендній платі, 12 315, 73 грн пені та 5356, 50 грн судового збору.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФОП Гнатів А.А. (відповідач) оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання суду доказів сплати судового збору в сумі 8 034,75грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2018 у справі №909/861/18 (вх. суду від 08.02.2019 №01-04/884/19).
На виконання ухвали суду 06.02.2019 суду подано квитанцію від 06.02.2019 №ПН732835 про сплату судового збору в сумі 8 034,75грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка підписана представником скаржника ОСОБА_3, на підставі довіреності від 25.01.2019 №306.
Поряд з тим, відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"від 02.06.2016 №1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016), з 1 січня 2018 року представництво особи в судах апеляційної інстанції, а також захист від кримінального обвинувачення здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Частиною 2 статті 58 ГПК України встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762,00 грн.
Дана справа не є малозначною, оскільки ціна позову (357 100,00 грн ) перевищує сторозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200грн).
Відтак представництво скаржника в суді апеляційної інстанції має здійснюватися фізичною особою - підприємцем (самопредставництво) або адвокатом.
У доданій до клопотання від 06.02.2019 довіреності від 25.01.2019 №306, виданій позивачем ОСОБА_3, не вказано, що вона видана ОСОБА_3 як адвокату.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_3 не включена до цього реєстру, тобто не є адвокатом.
Відтак заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційої скарги не може братися до уваги, оскільки подана неуповноваженою особою.
Отже, скаржник не усунув в повному обсязі недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, апеляційна скарга ФОП Гнатіва А.А. вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.ст. 234,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Повернути апеляційну скаргу ФОП Гнатіва Андрія Андрійовича від 21.01.2019
з доданими до неї матеріалами та клопотання від 06.02.2019 з доданими до нього документами.
2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику - ФОП Гнатіву А.А.
3. Іншій стороні надіслати копію ухвали.
4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.І. Матущак
Суддя Г.Г. Якімець