Апеляційне провадження № 22-ц/824/188/2019 Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.
Унікальний номер справи № 754/16215/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
14 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі:
Судді - доповідача: Андрієнко А.М.
Суддів: Соколової В.В.
ПоліщукН.В.
При секретарі Дроздовій Ж.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з тих підстав, що заява подана в період вагітності дружини.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою нотаріально - посвідчену заяву ОСОБА_5, в якій він підтверджує фактичні шлюбні відносини із позивачем та визнає за собою батьківство щодо дитини, якою вагітна позивач.
ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Підтвердив , що визнає своє батьківство стосовно дитини, якою вагітна позивач.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з'явились.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини, тобто без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, тому підлягає поверненню позивачу на підставі п.5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Однак, колегія суддів з вказаним висновком не погоджується, з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).
Із матеріалів справи, зокрема, заяви гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, убачається, що заявник підтверджує, що з січня 2018 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах із громадянкою Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 та визнає, що є батьком майбутньої з громадянкою Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 дитини, тобто визнає батьківство.
Отже, суд першої інстанції, встановивши ту обставину, що позивач у справі на день пред'явлення позову є вагітною, не встановив та не дослідив обставин, зазначених у частинах 3, 4 ст. 110 СК України.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції повинна бути скасована із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки питання відкриття провадження по цій справі належить до компетенції суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, колегіясуддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 15 лютого 2019 року.
Суддя - доповідач: Судді :