13 лютого 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 360/1114/18
Номер провадження № 22-ц/824/579/2019
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іваницької О. В.,
вивчивши апеляційну скаргу Путій Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
У травні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5, який продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року (а.с 30 - 31) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 07 травня 2018 року на час навчання ОСОБА_5, а саме до 30 вересня 2020 року. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ПутійО. В. в інтересах ОСОБА_3 17 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просила скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
06 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката Путій О.В. про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Учасники справи та/або їх представники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе закінчити розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши подану заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з Договору №11 про надання правової допомоги, укладеного 28 листопада 2018 року між адвокатом Путій Оленою Володимирівною та фізичною особою ОСОБА_3, копія якого міститься в матеріалах даної справи (а.с.66), адвокат прийняла на себе доручення клієнта про надання правової допомоги адвокатом клієнту, зміст якого зазначений у даному Договорі. Дії, які має право вчиняти адвокат в інтересах клієнта, передбачені чинним законодавством України та їх перелік не є вичерпним. Договір набрав чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту закінчення виконання доручення адвокатом.
З вищенаведеного випливає, що адвокат Путій О.В. наділена повноваженнями відмовитись від імені ОСОБА_3 від апеляційної скарги. Крім того, останній відомі наслідки такої відмови.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Виходячи зі змісту частин 4,5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Проаналізувавши вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.362 ч.1 п.1, 364 п.4 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Клопотання представника відповідача Путій Олени Володимирівни - задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3, подану Путій Оленою Володимирівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану Путій Оленою Володимирівною, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є. - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складене 14 лютого 2019 року.
Суддя-доповідач: І.М.Вербова
Судді: В.В. Саліхов
О.В.Шахова