1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АТП «Столиця-Сервіс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно ТОВ «Фінансово - промисловий концерн «Вітязь» (код ЄДРПОУ 37284412, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «РЕНО МАГНУМ» державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп НПР - цементовоз - Е марки «GUVEN» модель «GMS» державний номерний знак НОМЕР_2 .
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що майно на яке накладається арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та забезпечення проведення експертизи.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АТП «Столиця-Сервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла письмова заява представника ТОВ «АТП «Столиця-Сервіс» ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АТП «Столиця-Сервіс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року,підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «АТП «Столиця-Сервіс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року, - закрити, у зв'язку з відмовою представника від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/824/729/2019 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1