м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
15 лютого 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 рокубез змін.
З Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи для виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року, а саме невірного зазначення у резолютивній частині залишеної без змін постанови судді місцевого суду.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складані постанови в резолютивній її частині було допущено описку, а саме невірно зазначено постанову судді місцевого суду, яку залишено без змін.
Дана описка є технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 246, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29.01.2019 року, а саме: замість : «Апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін» вважати правильним : «…Апеляційну скаргу адвоката Александрова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін».
Суддя