Ухвала від 15.02.2019 по справі 357/11307/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 357/11307/18

провадження № 22-ц/824/4825/2019

15 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про поновлення на квартирному обліку,за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року у складі судді Кошель Б.І.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ТВО командира військової частини НОМЕР_1 - Малинко І. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб.

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначеноповне найменування інших учасників справи (третьої особи) та їх місцезнаходження.

Крім того, апеляційну скаргу підписано ТВО командира військової частини НОМЕР_1 - Малинко І., але доказів на підтвердження посадового становища підписанта та повноважень цієї особи на підпис апеляційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 матеріали справи не місять.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції та приєднання її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надання документів, які підтверджують посадове становище ОСОБА_2 та уповноважують його на підписання апеляційної скарги.

Також з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. Зазначено, що порядок використання коштів державного бюджету за бюджетними програмами, вперше визначеними Законом про Державний бюджет України, затверджується протягом тридцяти днів з дня набрання ним чинності. У зв'язку з тривалою процедурою оплати судового збору та прийняття від 21.12.2018 року Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» військова частина в силу зазначених обставин не може своєчасно захистити свої інтереси в апеляційному суді, у зв'язку з неможливістю своєчасно сплатити судовий збір.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звернувшись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору заявником не надано жодного доказу на підтвердження відсутності коштів на здійснення сплати судового збору.

Доводи про відсутність можливості сплатити судовий збір без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв'язку з наведеним особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, або надати докази на підтвердження доводів наведених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір, який підлягав сплаті позивачем ОСОБА_1 за дві вимоги немайнового характеру про визнання рішення житлової комісії недійним та про зобов'язання відповідача поновити її на квартирному обліку, станом на день подачі позову складав 1 409,60 грн.(704,80 грн. х 2)

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року складає 2 114,40 грн. ( 1 409,60 грн. х 150%:100%).

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 2 114,40 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 - Малинко І. про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк

Попередній документ
79865356
Наступний документ
79865358
Інформація про рішення:
№ рішення: 79865357
№ справи: 357/11307/18
Дата рішення: 15.02.2019
Дата публікації: 16.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них