Справа № 757/33785/15-ц Головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.
Провадження № 22-ц/824/4795/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
15 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 січня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційний скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано поштою 26 грудня 2018 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги відповідач додав клопотання, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що він офіційно не працює, шукає роботу, а його матеріальний стан не дозволяє сплатити суму судового збору за один раз.
За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.
Однак відповідачем не надано відповідних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, у зв'язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Крім того, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, однак такі умови в відповідачем наведено не було.
Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.
За таких обставин у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового зборунеобхідно відмовити.
У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду установлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання даної апеляційної скарги відповідач має сплатити 1 827,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: 34311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н//22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за а/с ОСОБА_3, Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; а також повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.
Як вбачається з матеріалів справи, подана апеляційна скарга вказаним вимогам закону не відповідає, в ній не зазначено повні анкетні дані позивача, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платників податків, та найменування позивача є скороченим.
Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Отже, відповідачу необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За правилом частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В. Ігнатченко