Справа № 761/17014/18 Головуючий у 1 інстанції:Рибак М.А.
Провадження 06.08/824/179/2019 Доповідач апеляційна інстанція:Савченко С.І.
15 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка викладена російською мовою, що суперечить ст.10 Конституції України, ст.9 ЦПК України та ст.ст.6,7 Закону України «Про засади державної мовної політики».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме, подання апеляційної скарги, викладеної державною мовою, якою згідно ст.10 Конституції України є українська мова.
04 лютого 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року, яка як він вказує є йому незрозумілою.
Статтею 271 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз'яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.
Право роз'яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред'явлено до примусового виконання.
З огляду на те, що ухвала Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, про роз'яснення якої ставиться заявником питання, не відноситься до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст.271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об'єктом роз'яснення.
Враховуючи викладене заява ОСОБА_2 про роз'яснення не підлягає розгляду, а повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 271 ЦПК України, апеляційний суд,-
Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко