Єдиний унікальний номер справи: 754/16005/18 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4773/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
14 лютого 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, співробітників трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва: ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, треті особи - Уповноважений Президента України з прав дитини Адміністрації Президента України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, стоматологічне відділення філії 3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі ОСОБА_28, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_27, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, яка постановлена в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржено ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Разом з тим, процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду першої інстанції.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 353, 357ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя І.В. Іванова