Справа № 756/14998/18 Головуючий у І інстанції Шестаковська Л.П.
Провадження № 33/824/1116/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
« 15 » лютого 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП щодо нього,
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять місяців.
5.02.2019 р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови з посиланням на те, що копію постанови отримав лише 31.01.2019р., а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 22.12.2018р., апеляційна скарга направлена до суду 5.02.2019р., тобто із значним пропуском встановленого строку на оскарження.
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 був присутній під час судового розгляду і обізнаний про ухвалене суддею рішення.
Доводи ОСОБА_2 про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.
Будь-яких інших обставин, які підтверджують неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, апелянтом не наведено.
За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови від 22.12.2018р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.
На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
В поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року щодо нього - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя _______________