Апеляційне провадження № 22-ц/824/1024/2019
13 лютого 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи 752/21994/18
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шахової О.В.( суддя-доповідач), Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Пащенко О.П.
сторони справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Державне підприємство «СЕТАМ»,
приватний виконавець Виконавчого органу міста Києва Бандола Олександр Олексійович,
треті особи: ОСОБА_6,
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», подану його директором Островським Вадимом Анатолійовичем про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль»,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за заявою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_9, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», ПВ ВО м. Києва Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_6, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 6.11.2018 у справі
У грудні 2018 року директор ТОВ «ФК «Форінт» звернувся з заявою про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ТОВ «ФК «Форінт», яку мотивував тим, що 9.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір про передачу у власність останній права вимоги та відступлено заборгованість боржника ОСОБА_4, у тому числі, за кредитними договорами від 6.06.2014, 6.07.2014, 8.04.2008, 14.06.2007 та 14.04.2008.
Вказував, що оскільки товариство набуло права нового кредитора та третьої особи в рамках вказаної справи в обсязі, який має АТ «Раййфайзен Банк Аваль» є підстави для вирішення питання про процесуальне правонаступництво.
Представник позивача ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.
Представник відповідача КоваленкоО.Д. покладався на розсуд суду.
Розглянувши заяву директора ТОВ «ФК «Форінт» про залучення до участі у справі правонаступника АТ «РайффайзенБанк Аваль», з'ясувавши думку учасників справ, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, підставою для процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.
З поданої заяви вбачається, що 9.08.2018 третя особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за іпотечними договорами ТОВ «ФК «Форінт» відповідно до договору про відступлення прав, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 2028.
Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане питання, оскільки в розпорядженні Київського апеляційного суду перебуває контрольне провадження по справі з унікальним номером 752/21994/18.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ДП «СЕТАМ», ПВ ВО м. Києва Бандоли О.О., треті особи: ОСОБА_6, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця про проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів до апеляційного суду не надходили та не передавалися.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», поданої його директором Островським Вадимом Анатолійовичем про залучення до участі у справі правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
Суддя-доповідач
Судді: