Справа № 534/1954/17
Провадження № 1-кп/534/9/19
15 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12017170080000742 від 21.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні низви умисних злочинів за наступних обставин.
І. 09.05.2017 близько 04 год. знаходячись у салоні службового автомобіля групи швидкого реагування ТОВ «Явір-2000» поблизу буд. №89 по просп.Героїв Дніпра у м.Горішні плавні, ОСОБА_5 виявив як потерпілий ОСОБА_6 поклав мобільний телефон марки «LG-G3» до кишені своїх штанів, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення вказаного телефону.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з кишені штанів потерпілого, в той час, коли останній спав, викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв майнової шкоди на суму 2950 грн.
ІІ. В період часу з 19 год. 21.05.2017 по 10 год. 22.05.2017, перебуваючи у дворі буд.№23 по вул.Строни у м.Горішні плавні, біля під'їзду, ОСОБА_5 виявив мопед марки «VIPER ТХМ-50», після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , незаконного заволодів вказаним мопедом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 2400 грн.
ІІІ. В період часу з 21 год. 19.07.2017 по 03 год. 20.07.2017, ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_1 , де під балконом квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, виявив підсобне приміщення, зачинене на навісний замок, після чого у нього виник умисел на проникнення до вказаного приміщення з метою заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 шляхом пошкодження навісного замка проник до вказаного підсобного приміщення, звідки незаконно заволодів мопедом марки «HONDA LEAD», належним ОСОБА_8 вартістю 13490 грн.
ІV. В період часу з 01 год. по 03 год. 30.07.2017, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 біля першого під'їзду будинку ОСОБА_5 виявив мопед марки «HONDA LEAD», після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «HONDA LEAD» вартістю 11137 грн., який належить ОСОБА_9 .
V. В нічний час доби з 06.08.2017 на 07.08.2017, ОСОБА_5 прибув до другого під'їзду будинку АДРЕСА_1 , де на вхідних дверях до тамбуру на першому поверсі виявив кодовий накладний замок 40 (ЗКП-2), належний ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, шляхом вільного доступу викрав кодовий накладний замок 40 (ЗКП-2), вартістю 395 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 збитків на вказану суму.
VI. В період часу з 20 год. 16.08.2017 по 00 год. 30 хв. 17.08.2017 перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_4 , біля першого під'їзду будинку ОСОБА_5 виявив мопед марки «HONDA DІО», після чого у нього виник умисел на заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «HONDA DІО» вартістю 8191 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 .
VII. В період часу з 14 год. 26.09.2017 по 10 год. 28.09.2017, маючи умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 прибув до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, шляхом пошкодження вікна кладового приміщення, розташованого на першому поверсі поблизу першого під'їзду вказаного будинку, проник до приміщення кладової, звідки викрав велосипед марки «SCHWALBE» вартістю 2043 грн., ковзани вартістю 765 грн., дві пари роликів, вартістю 660 грн. кожна, заподіявши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди загальною сумою 4128 грн.
VIII. ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс без мети його подальшого збуту, який переніс та зберігав у господарській будівлі, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , за місцем свого фактичного проживання.
04.10.2017 в ході санкціонованого обшуку вказаної господарської будівлі, працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову ємкість із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком комплексної хімічно-трасологічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3305/2815 від 12.10.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 171,40 г., та саморобний пристрій для куріння зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, яка за висновком судової експертизи №3304 від 12.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, екстрактом канабісу, масою в перераунку на суху речовину - 0,462г.
ІX. 24.10.2017 близько 07 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні ломбарду ПТ «Онікс», розташованому по порсп.Героїв Дніпра, 67 у м.Горішні Плавні, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, під приводом купівлі мобільного телефону марки «SONY XPERIA», попросив у експерта-оцінювача ПТ «Онікс» ОСОБА_13 вказаний мобільний телефон, після чого, скориставшись відсутністю нагляду зі сторони експерта, заволодів мобільним телефоном, вартістю 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілі до суду не прибули, що не перешкоджає вирішенню клопотання про закриття провадження.
В ході розгляду справи потерпілою ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 було пред'явлено цивільний позов про відшкодування 4128 грн. заподіяної злочином шкоди. Потерпілою ОСОБА_10 заявлено позов про відшкодування 395 грн., представником ПТ «Онікс» про відшкодування 600 грн. майнової шкоди та компенсації моральних збитків в сумі 200 грн.
Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, пунктом п'ятим частини першої згаданої статті передбачено, що кримінальне провадження підлягає до закриття, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом другим частини сьомої згаданої статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до наданої Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть №03 від 03.01.2019 (т.3 а.с.10-11), обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений помер до ухвалення вироку, відсутність клопотання про його реабілітацію, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, підлягає закриттю, а пред'явлені потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ПТ «Онікс» цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 - залишенню без розгляду.
За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.12.2017 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.02.2018, який втратив свою дію. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Здійснені у кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів, слід прийняти на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд, -
Кримінальну справу № 534/1954/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, - провадженням закрити у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експертів, - прийняти на рахунок держави.
Речові докази:
-пластикову банку, яка зберігається у відділенні поліції 2, з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком комплексної хімічно-трасологічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3305/2815 від 12.10.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 171,40 г. - знищити (т.1 а.с.210,211);
-саморобний пристрій для куріння, який зберігається у відділенні поліції №2, зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, яка за висновком судової експертизи №3304 від 12.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, екстрактом канабісу, масою в перераунку на суху речовину - 0,462г. - знищити (т.1 а.с.210,212);
-дзеркало від мопеду, яке зберігається у камері схову відділення поліції №2, - передати власнику (т.1 а.с.210,213);
-мопед марки «VIPER ТХМ-50» передати потерпілому ОСОБА_7 , як йому належний (т.1 а.с.156, ;
-мопед марки «HONDA LEAD» сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_14 , як йому належний (т.1 а.с.156-161);
-мопед марки «HONDA LEAD» чорного кольору - залишити ОСОБА_9 , як йому належний (т.1 а.с.156, 172);
-мопед марки «HONDA DІО» темно синього кольору - залишити потерпілому ОСОБА_11 , як йому належний (т.1 а.с.156, 186);
-велосипед марки «SCHWALBE» біло-зеленого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_12 (т.1 а.с.222-223);
-копію талону на мопед (т.1 а.с.196) - залишити при справі;
-бланк прийому телефону (т.1 а.с.165) - залишити при справі;
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Після оголошення ухвали учасники судового розгляду мають право отримати її копію, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1