Справа № 404/1156/19
Номер провадження 3/404/346/19
15 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
13 лютого 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано вулицю ОСОБА_2, 58 у м.Кропивницькому, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено вулицю ОСОБА_3, 126 у м.Кропивницькому.
Відповідно до територіального поділу м.Кропивницький, будинок №58 по вулиці Великій Перспективній та будинок №126 по вулиці Тараса Карпи розташовані на території Подільського району м.Кропивницького, а тому розгляд справи не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда.
При цьому, із врахуванням того, що згідно з наявними матеріалами та протоколом справа не підсудна Кіровському районному суду м.Кіровограда за ознаками місця вчинення адміністративного правопорушення та місця проживання ОСОБА_1, вона згідно з вимогами ч.2 ст.276 КУпАП може бути направлена для розгляду до вказаного суду в разі встановлення того, що адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП було вчинено на території Фортечного району м.Кропивницького.
Таким чином, при направленні даної справи до суду, поліції слід врахувати місце події, місце обліку транспортного засобу або місце проживання ОСОБА_1 та за будь-яким з цих критеріїв визначити суд, до якого слід направити даний протокол про адміністративне правопорушення.
Наведені вище недоліки не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Поступайло