Справа № 404/227/19
Номер провадження 3/404/74/19
13 лютого 2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №346803, 16.12.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Українська, 19 в м. Кропивницький вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В редакції протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №346822, 07.12.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Українська, 19 в м. Кропивницький вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №346136, 02.12.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Українська, 19 в м. Кропивницький вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року вищезазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованими листом, направленим за адресою реєстрації особи, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій особі, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. З наведеного убачається, що об'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов'язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім'ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім'ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №346803 від 16.12.2018 року, серії ГР №346822 від 07.12.2018 року та серії ГР №346136 від 02.12.2018 року, заявами ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, довідками про результати проведення перевірки за повідомленнями ОСОБА_2, рапортами чергового інспектора Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3, довідками УІЗ ГУ НП в Кіровоградській області щодо відомостей про особу, які підтверджують обставини встановлені в суді.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, той факт, що він вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак належних висновків не зробив, а тому вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38037409
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) - 899998
Номер рахунку - 31115106011002
Код класифікації доходів бюджету - 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО) - 899998
Номер рахунку - 31211256026001
Код класифікації доходів бюджету - 22030106
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4