Справа № 404/337/18
Номер провадження 1-кс/404/576/19
12 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження 12017120020013628, за ч. 1 ст. 286 КК України -
ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12017120020013628 від 09.12.2017 року.
В судовому засіданні потерпілий і його представник вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Слідчий з прокурором у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника, з наступних міркувань.
Слідчим відділом Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проведено досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, 12017120020013628 за ч. 1 ст. 286 КК України, про порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до лікарні.
Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані та вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий не звернув уваги , не проаналізував та не зробив правовий висновок в остаточному процесуальному рішенні, яким є оскаржувана постанова.
Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.
Зміст постанови слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року сформовано за результатами висновку судово-медичної експертної комісії №80 від 05.12.2018 року.
У зв'язку із чим, потерпілий і його представник переконують у тому, що на дослідження експертам направлені медичні документи:
- довідка №11391 КЗ «КМЛШМД» від 09.12.2017 року;
- консультативний висновок лікаря травматолога Кіровоградської обласної лікарні від 11.04.2018 року;
- консультативний висновок лікаря травматолога Кіровоградської обласної лікарні від 01.11.2018 року;
- результати ультразвукового дослідження суглобів кисті ТОВ «МДЦ Експерт-Кіровоград» від 01.02.2018 року;
- результати ультразвукового дослідження суглобів кисті ТОВ «МДЦ Експерт-Кіровоград» від 11.04.2018 року.
Після проведення експерти, у тексті висновку відсутні посилання на ці документи., внаслідок чого виникає обґрунтований сумнів у повноті висновку, а відтак позбавляє можливості дослідити всі обставини справи в їх сукупності.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України).
Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не може особисто збирати докази. Таку виключну компетенцію має слідчий/прокурор. За таких умов, неповноту досудового розслідування можливо усунути лише на стадії досудового розслідування, шляхом встановлення пропущених обставин під час проведення допиту в якості експерта осіб, які підписали комісійний висновок у цьому кримінальному провадженні. (чому не послались на документи перераховані скаржником, чи впливає така неповнота на остаточні результати спеціальних досліджень, тощо )
На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження - необґрунтованим. З цих підстав оскаржувана постанова слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження 12017120020013628 , за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12017120020013628 за ч. 1 ст. 286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвалу направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1