Справа № 392/1344/15
1-кп/405/341/15
14 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12015120190000477 від 25.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.03.2002 року Маловисківським райсудом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3,6 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 18.10.2004 року умовно-достроково на 5 місяців 17 днів;
- 08.10. 2008 року Маловисківським райсудом за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
- 09.12.2010 року Маловисківським райсудом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3,6 років позбавлення волі. 23.05.2012 року Ленінським райсудом було змінено покарання на виправні роботи строком на 1 рік 07 місяців 13 днів з відрахуванням в доход держави 15% з суми заробітку.
- 2.06.2014 року Бобринецьким райсудом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 1
місяця позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання у виді
позбавлення волі, на підставі п. «в» статті 1 Закону України № 1185-VІI від
8.04.2014 року «Про амністію у 2014 році»,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жагань, Польща, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 07.09.2004 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
- 26.10.2010 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 08.11.2012 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, за наступних обставин.
25.06.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою відкритого заволодіння його майна, зайшли на подвір'я даного домоволодіння та через відкрите вікно потрапили до житлового будинку, де в цей час перебували власники ОСОБА_10 та його мати ОСОБА_11 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовуючи фізичну силу та погрожуючи фізичною розправою почали вимагати у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові кошти та коштовності, при цьому, ОСОБА_9 застосовував фізичну силу, шляхом здавлення руками органів шиї ОСОБА_11 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скориставшись безпорадним станом потерпілих, відкрито викрали з будинку останніх грошові кошти в сумі 1500 грн., мобільний телефон «Самсунг», вартістю 145 гривень та мобільний телефон «Ландровер-А9», вартістю 3884,32 грн. з якими з місця скоєння злочину зникли. Викраденими речами та грошима потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та показав, що йому подзвонив ОСОБА_9 , запропонував піти та скоїти злочин. Він погодився та вони зустрілися. Після чого слідкували за будинком потерпілого. Дочекавшись, коли вимкнулося світло в будинку, залізли в останній через вікно. На обличчі мали маски, які були зроблені з рукавів одягу, а на руках рукавички. Він при собі мав газовий пістолет. Будучи в середині будинку, зайшли в кімнату, де на ліжку лежала бабуся, яка прокинулась та почала кричати. Він закрив їй рот рукою, а в цей час ОСОБА_9 з іншої кімнати привів її сина. Вони спитали, де зберігаються кошти та цінності, однак останні їм нічого не сказали. Після цього він вдарив чоловіка пістолетом в шию. Бабуся, злякавшись за сина, повідомила їм, де знаходяться грошові кошти. Обшукавши будинок, вони знайшли 1500 гривень, два мобільних телефони. Після цього скотчем, який він приніс з собою, зв'язав руки потерпілому, щоб мати можливість втекти. Забравши з собою знайдене майно, вони вилізли через вікно з будинку та пішли до нього додому, де викликали таксиста. По приїзду таксиста, одразу ж приїхали працівники поліції, які їх затримали.
У вчинені кримінального правопорушення щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 25.06.2015 року вночі разом з ОСОБА_8 вирішили проникнути до домоволодіння потерпілого. Вони зайшли на подвір'я та залізли через вікно до домоволодіння останнього. В середині були господарі, яким вони сказали, щоб ті дали їм гроші та інші цінності. Після чого, вони, забравши гроші та два мобільних телефони, пішли з будинку. При цьому, підтвердив покази, надані ОСОБА_8 в судовому засіданні.
У вчинені кримінального правопорушення щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження:
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що в червні 2015 року приблизно з 00:30 год. 01:30 год. вона перебувала з сином вдома, спали. Вона прокинулась від того, що хтось почав її душити і вимагати гроші. Було двоє чоловіків, на руках у них були білі будівельні рукавички, а на голові шапка з прорізами. Один чоловік її душив, а інший стояв і в руках його був пістолет чи щось схоже на нього, який він навів на неї та вимагав гроші. Потім він її знову вдарив та почав душити руками. Вона його відпихала, потім впала на підлогу та її обличчя накрили подушкою і продовжили душити. Вона гукала сина на допомогу. Той, хто душив її сказав, щоб привели її сина. Коли він прийшов, то один чоловік навів на нього пістолет і сказав, щоб той давав гроші, бо вб'є його матір. Після чого вона сказала чоловікам, де в неї лежать гроші в сумі 500 грн. Після чого, ще 1000 знайшли у її сина. Також, забрали два мобільних телефони. Вони посадили її сина на стілець та почали зв'язувати його скотчем, а вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то чоловіків вже не було. Вона взяла ножиці та розв'язала сина. Після чого, він пішов до сусідів та викликав поліцію.
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 25.06.2015 року приблизно о 2 годині ночі в будинок увірвалися грабіжники - двоє чоловіків, які проникли через відчинене вікно на кухні. Чоловіки були в масках, будівельних рукавичках та футболках. Він, почувши крик матері, прокинувся. Побачив, що коло нього стоїть чоловік, який сказав: «Я знаю, що в тебе є гроші, ти отримав заробітну плату, давай 14 тисяч гривень». В руках у нього був пістолет. Він повів його до кімнати матері. Вони йшли і чоловік вдарив його пістолетом в область голови позаду та казав, щоб він давав гроші, або застрелять матір. Коли зайшов до кімнати, то побачив, що мати лежала на підлозі і їй погрожував чоловік, який стояв біля неї. Він відразу кинувся до матері, підняв її і посадив на стілець. Один чоловік був біля них, а інших в цей час почав перевертати все, шукаючи гроші. Матір сказала, де лежить її пенсія. Також, чоловіки знайшли його гроші в комоді в шухляді. Забрали 1500 грн. та два мобільні телефони. Після чого, його посадили на стілець, зв'язали скотчем, який принесли з собою, та сказали: «не ворушитись» та вийшли з кімнати. Матір допомогла йому звільнитись. Він пішов до сусіда ОСОБА_12 , щоб викликати поліцію і швидку допомогу. Сусід допоміг звільнитись йому від залишків скотчу.
Кошти та його мобільний телефон повернули, матері телефон - ні.
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що 25.06.2015 року він працював таксистом. Близько 01:30 год. йому подзвонили на особистий номер та викликали в ОСОБА_14 на перехрестя, де їхати на с. Мар'янівку. Він домовився з замовниками про оплату послуг в сумі 200 грн. Він приїхав на перехрестя приблизно через 40-50 хвилин. Вони сіли в його автомобіль, в них була сумка. Через хвилини дві приїхали працівники поліції і затримали їх. Він дав дозвіл на огляд його автомобіля. При огляді на задньому сидінні працівники поліції вилучили сумку та поклали її на капот. З сумки дістали 2 телефони, гроші, пістолет. При огляді були присутні свідки. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посадили по різним автомобілям. В його автомобілі був регістратор, який вилучили.
Окрім цього, вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами:
- висновком судово-медичної експертизи № 829 від 25.06.2015 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_10 малось тілесне ушкодження у вигляді садна по задній поверхні грудної клітини справа на рівні 1,2 грудних хребців.
Дане тілесне ушкодження утворилось від травматичного контакту з тупим об'єктом (об'єктами) могло утворитись в строк вказаний в постанові відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Пошкодження утворились від не менш одного травматичного впливу.
Пошкодження могло утворитись за будь - яких обставин, при яких саме судово - медичних даних, немає (а.к.п.22, т.1).
- висновком судово-медичної експертизи № 828 від 26.06.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_11 мались тілесні ушкодження у вигляді: синців в правій вилицевій ділянці, над верхньою губою справа в ділянці носо - губного трикутника, на крилі носу зліва, лівій вилицевій ділянці, лівої, лівої щоці, над верхньою губою зліва, в проекції и нижньої щелепи зліва.
Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об'єктом (об'єктами) , індивідуальні ознаки яких в пошкодженнях не відобразились , могло утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Пошкодження утворились від не менш 7-ми травматичних впливів.
Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи (а.к.п.31, т.1).
- протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, з ілюстративно - аналітичним матеріалам до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено один слід взуття на гіпсових знімок; грунтопилові нашарування, які були вилучені в паперовий згорток та поміщені в пакет «експертної служби»; зразки грунту, які були поміщенні в паперовій згорток та поміщені в пакет «експертної служби», наволочку зі слідами РБК, слід пальця руки, слід руки, 2 сліда тканини, фрагмент використаного скотчу (а.к.п.32-36, 39-45, т.1).
- протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак, НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - чоловічу чорну сумку, в якій знаходились гроші в сумі 1400 грн., пневматичний пістолет, прозора липка стрічка скотч та капронову стрічку, зв'язку ключів в кількості 7 штук, один магніт, паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, пачку цигарок, два презервативи, два мобільних телефони марки «самсунг» та марки «кенексі ю-4», сім картку «МТС» червоного кольору, сім картку «МТС», мікросіді картка трансенд, телефон чорного кольору з металевою задньою кришкою; - відео регістратор, чорного кольору, з флеш карткою (а.к.п.47-61, т.1)
- протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, з фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ландровер-А9», чорного кольору, сім картку оператора МТС, сім картку оператора «Київстар» (а.к.п.63-75, т.1).
- висновком судово-товарознавчої експертизи №336 від 07.08.2015 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, згідно якого:
Ринкова вартість одного викраденого мобільного телефону торгової марки «Samsung» моделі GT-E1210 бувшого у використанні з 2009 року в справному стані складає 145 грн. з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб в червні 2015 року.
Ринкова вартість одного викраденого мобільного телефону торгової марки «Land Rover” моделі А9 бувшого у використанні з 11.11.2014 року в справному стані складає 3884,32 грн., з урахуванням зносу станом на момент неправомірних дій фізичних осіб в червні 2015 року (а.к.п.139-149, т.1).
- протокол проведення слідчого експерименту від 26.06.2015 року, в ході проведення якого в присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_9 розповів та показав на спосіб та механізм вчинення кримінального правопорушення (а.к.п.234-235, т.1).
Приведені вище та дослідженні судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Аналіз досліджених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: рапорт чергового Маловисківського РВ УМВС від 25.06.2015 року (а.к.п.9, т.1), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.2015 року (а.к.п.10, т.1).
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, раніше судимий, як особа за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер», КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», психіатричному кабінеті та наркологічному кабінеті Маловисківської Центральної районної лікарні не перебуває.
Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №280 від 04 серпня 2015 року розбійний напад ОСОБА_8 вчинив перебуваючи в нетверезому стані.
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №397 від 04.08.2015 року ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставин, пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років, що на думку суду є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, раніше судимий, як особа за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не має утриманців, не працюючий.
На обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває. В 2002 році знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні з приводу соціалізованого розладу поведінки.
З 2006 року знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання комабіоїдів, синдром залежності.
Відповідно до заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам №281 від 04 серпня 2015 року розбійний напад ОСОБА_9 вчинив перебуваючи в нетверезому стані.
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №398 від 04.08.2015 року в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставин, пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.3 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років, що на думку суду є необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На час перебування обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному правопорушенні, діяла частина 5 статті 72 КК України в редакції від 24.12.2015 року, відповідно до якої «зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах до якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ (зворотня дія Закону №№838-VІІІ як такого, який "іншим чином поліпшує становище особи" у розумінні ч.1 ст.5 КК України).
Тому, суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк попереднього ув'язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 25.06.2015 рокупо день набрання вироком законної сили. Враховуючи, що станом на 14.02.2019 року строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 становить 7 років 3 місяці 8 днів, відповідно до положень ст.377 КПК України суд вважає за необхідне звільнити обвинувачених з - під варти в залі судового засідання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертних досліджень в період досудового розслідування в сумі1565,64 грн. підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 782,82 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 25.06.2015 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 25.06.2015року по 14.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 років 3 місяці 8 днів (станом на 14.02.2019 р.)
Звільнити ОСОБА_8 , від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі судового засідання негайно.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25.06.2015 року.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 25.06.2015року по 14.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 років 3 місяці 8 днів (станом на 14.02.2019 р.)
Звільнити ОСОБА_9 , від відбування покарання, обмежившись відбутим покаранням.
Звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі судового засідання негайно.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
- наркотичну речовину - канабіс, яка знаходиться в полімерному пакеті експертної служби НДКЦ, білого кольору №0650114, яка передана до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити;
- полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0832503, в якому міститься два сліди рук на 2 прозорі стрічки; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №06501901, в якому міститься зразок грунту з клумби біля вікна; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0650191, в якому міститься нашарування грунту на рамі вікна в місці проникнення; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0832504, в якому міститься сліди тканини на 2 прозорі стрічки; біла коробка, оклеєна липкою стрічкою, в якій міститься прозора липка стрічка, якою зв'язували ОСОБА_10 ; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №1739781, в якому міститься наволочка зі слідами нашарування речовини бурого кольору, яка знаходилась на подушці на підлозі кімнати №2; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0746790, в якому міститься гіпсовий зліпок взуття; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0283487, в якому міститься катушка з прозорою липкою стрічкою; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0214931, в якому міститься рукав від светру; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0295681, в якому міститься тряпчана стрічка білого кольору; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №2248817, в якому міститься пневматичний пістолет, первинні упаковки та бирки; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0750347, в якому міститься чоловічий піджак; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0750348, в якому містяться чоловічі кофти; полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0750346, в якому містяться чоловічі штани, передані до кімнати зберігання речових доказів Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
- полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0295680, в якому містяться грошові купюри в кількості тридцяти штук на загальну суму 1400 грн., полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0603363, в якому міститься мобільний телефон «Land Rover», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити останньому як йому належний.
- зв'язка ключів, мобільний телефон «Самсунг - GT-E1080W», чоловіча сумка «Adidas», передані ОСОБА_16 , - залишити останній.
- мобільний телефон «Кенексі Q4», переданий на зберігання ОСОБА_8 , - залишити останньому як йому належний.
- полімерний пакет експертної служби НДКЦ №0603388, в якому міститься відео регістратор, переданий на зберігання ОСОБА_13 , - залишити останньому як йому належний.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень по 782 /сімсот вісімдесят дві/ гривень 82 копійки з кожного.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
ОСОБА_17 Мягкий