Справа № 392/173/19
Провадження № 1-кс/392/80/19
14 лютого 2019 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018120190000780, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 26 грудня 2018 року близько 21.00 навпроти будинку АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_4 розбив вітрове скло правих передніх дверей автомобіля марки «Mercedes Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та скоїв таємне викрадення «барсетки», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
19 січня 2019 року близько 16.00 ОСОБА_4 проник в квартиру АДРЕСА_2 та скоїв таємне викрадення телевізора «Philips S 35 series», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
3 лютого 2019 року близько 23.00 в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 проник в жилий будинок АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та скоїв таємне викрадення бензопили марки «Makita EA 3203S», надувного матрацу «Bestway», електричної плитки «Aurora AU 4472», чоловічого годинника «Casio EF-121D-1FVEF», спричинивши потерпілому матеріальну шкоду. Слідчий зазначив, що необхідно встановити вартість викрадених речей шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.
Матеріалами справи встановлено, що 26 грудня 2018 року близько 21.00 навпроти будинку АДРЕСА_1 підозрюваний ОСОБА_4 розбив вітрове скло правих передніх дверей автомобіля марки «Mercedes Benz 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , та скоїв таємне викрадення «барсетки», 19 січня 2019 року близько 16.00 ОСОБА_4 проник в квартиру АДРЕСА_2 та скоїв таємне викрадення телевізора «Philips S 35 series», 3 лютого 2019 року близько 23.00 в с. Березівка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 проник в жилий будинок АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та скоїв таємне викрадення бензопили марки «Makita EA 3203S», надувного матрацу «Bestway», електричної плитки «Aurora AU 4472», чоловічого годинника «Casio EF-121D-1FVEF». Таким чином, для проведення судово-товарознавчої експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на 26 грудня 2018 року ненаданої на експертизу шкіряної «барсетки 68-9325 bolinni», яка була не пошкодженою, куплена в 2017 році за 1000 грн?
2) Яка ринкова вартість станом на 19 січня 2019 року ненаданого на експертизу телевізора марки «Philips S 35 series» на 22 дюйма, використовувався за призначенням, не пошкодженого, знаходився в робочому стані, який був куплений в 2012 році за 2800 грн?
3) Яка ринкова вартість станом на 3 лютого 2019 року ненаданої на експертизу бензопили марки «Makita EA 3203S», використовувалась за призначенням, не пошкодженої, знаходилась в робочому стані, яка була куплена в травні 2018 року за 5800 грн?
4) Яка ринкова вартість станом на 3 лютого 2019 року ненаданого на експертизу надувного матрацу «Bestway» розміром 185х76х22, не пошкодженого, який був куплений в червні 2018 року за 440 грн?
5) Яка ринкова вартість станом на 3 лютого 2019 року ненаданої на експертизу електричної плити марки «Aurora AU 4472», використовувалась за призначенням, не пошкодженої, знаходилась в робочому стані, яка була придбана в червні 2018 року за 780 грн?
6) Яка ринкова вартість станом на 3 лютого 2019 року ненаданого на експертизу чоловічого годинника марки «Casio EF-121D-1AVEF», використовувався за призначенням, знаходився в робочому стані, не пошкоджений, який був куплений в 2015 році за 1200 грн?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя