Справа № 405/5937/18
1-кп/405/222/18
15.02.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001418 від 13.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
Потерпілою ОСОБА_8 через канцелярію суду подано заяву про неможливість прибуття в судове засідання та просила забезпечити її участь в наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, в зв'язку з тим, що проживає за межами м. Кропивницького.
Також, прокурором в судовому засіданні подано клопотання про проведення наступного судового засідання за участю прокурора ОСОБА_9 чи інших прокурорів з групи прокурорів в режимі відеоконфренції з іншого приміщення.
Учасники кримінального провадження заперечували щодо проведення відео конференції.
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв'язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи, що постійне місце проживання потерпілої ОСОБА_10 є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від. м. Кропивницького та унеможливлює безпосередню участь останньої в судових засіданнях, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_8 такою, що підлягає задоволенню.
Щодо клопотання прокурора, суд зазначає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України прокурором не надано суду доказів поважності причини неможливості прибуття в наступне судове засідання, в зв'язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення 19.03.2019 року судового засідання за участю прокурора ОСОБА_9 чи інших прокурорів з групи прокурорів в режимі відеоконфренції з іншого приміщення - відмовити.
Заяву потерпілої ОСОБА_8 про проведення 19.03.2019 року судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, - задовольнити
Провести судовий розгляд справи з потерпілою ОСОБА_8 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).
Розгляд кримінального провадження призначено на 19.03.2019 на 10:30год.
Копію ухвали направити для виконання голові Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2