Провадження 2-зз/484/3/19
Справа 484/684/19
15 лютого 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 2-419/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на будинок,-
В провадженні Первомайського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 2-419/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на будинок.
З метою забезпечення позову, ухвалою судді від 21.03.2001 року, у даній справі було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області від 26.06.2001 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння АДРЕСА_1, видане 25.08.1998 року 2-ю Первомайською нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 було визнано недійсним та визнано право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_3.
Зазначене рішення суду не оскаржувалось і набрало законної сили.
11.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що він з 1998 року разом із сім'єю проживає у вказаному будинку, має технічний паспорт на будинок та збирається розпорядитись даним майном як його власник.
Сторони в судове засідання для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 2-419/2001 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1, суд дійшов таких висновків.
За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З оглянутої в судовому засіданні копії інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 вбачається, що право власності на вказаний будинок зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 2-ю Первомайською держнотконторою 25.08.1998 року, зареєстрованого за № 837, яке рішенням Первомайського міського суду Миколаївської області від 26.06.2001 року, було визнано недійсним.
Тобто, рішення суду на даний час не виконано.
Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.
Керуючись ст.ст.158,258-260,353,354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 2-419/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнаня свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на будинок - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 15 лютого 2019 року.
Суддя: І.А Шикеря